Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-475/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Цыплакова О.А.,

подсудимого Макеенко А.Е.,

защитника – адвоката Шкилевой А.Ю.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2019 года,

подсудимой Артемьевой С.В.,

защитника – адвоката Семенова Д.В.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макеенко А.Е.,данные изъяты не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Артемьевой С.В.,данные изъяты не судимой;

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеенко А.Е., Артемьева С.В.совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** **** 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, Артемьева С.В. и Макеенко А.Е. находились на пункте приема металла по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого д. 39А, где Макеенко А.Е. предложил Артемьевой С.В. совершить открытое хищение двух металлических люков «Люк чуг.легкий «К» ГОСТ 3634-89», принадлежащих МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», расположенных во дворе дома 67 по ул. Плехановский Посад г. Пскова, на что Артемьева С.В. согласилась, тем самым Артемьева С.В. и Макеенко А.Е. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Далее, реализуя совместное преступное намерение Артемьева С.В. находясь по вышеуказанному адресу, взяла металлическую тележку, после чего они совместно проследовали к дому 67 по улице Плехановский Посад города Пскова. Осознавая, что их действия могут стать очевидными посторонним лицам, но безразлично к этому относясь, Артемьева С.В. и Макеенко А.Е. в вышеуказанный период времени находясь в 30 метрах от дома 67 по ул. Плехановский Посад г. Пскова, стали грузить на тележку металлическую крышку люка, принадлежащего МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», но будучи застигнутыми свидетелем П.З., а именно услышав требование свидетеля П.З. о прекращении их преступных действий, и, понимая, что их преступные действия стали очевидны для П.З., Артемьева С.В. и Макеенко А.Е. довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению, чем причинить МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» материальный ущерб на сумму 7332 рубля, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления свидетелем П.З. и задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Артемьева С.В.совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа №** от ** ****2018 года, выданного Псковским городским судом, Артемьева С.В. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Ж.Д., ** **** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ** ****2018 года и до его совершеннолетия с перечислением денежных средств на лицевой расчетный счет, открытый на имя ребенка в банке. ** **** 2018 года в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в отношении Артемьевой С.В. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от ** ****2018 года, вступившим в законную силу ** ****2018 года, Артемьева С.В. подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Артемьева С.В. в ООО «М.» не отбыла. По состоянию на ** ****2019 года на основании ст. 4.6 КоАП РФ Артемьева С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ** ****.2018 года по ** ****2019 года Артемьева С.В. без уважительных причин выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж.Д., ** **** года рождения, не производила. Мер к погашению задолженности не предпринимала, в ОГКУ ПО «ЦЗН по г. Пскову и Псковскому району» за содействием в поиске работы не обращалась и в качестве безработного зарегистрирована не была, иных мер, направленных на выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Ж.Д. не предпринимала.

Задолженность Артемьевой С.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж.Д., в период времени с ** ****2018 года по ** ****2019 года составляет 34 861 рубль 97 копеек.

Подсудимый Макеенко А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что намеревался совершить тайное хищение люков. В судебном заседании обвиняемый показал, что ** **** 2018 года во дворе дома 67 по ул. Плехановский Посад г. Пскова он совместно с Артемьевой С.В. хотел похитить две чугунные крышки от люков, которые они совместно пытались положить в тележку и отвезти в пункт приема металлолома, однако не смогли это сделать, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. При этом указал, что перед тем, как совершить хищение он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Подсудимая Артемьева С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью, показав, что ** **** 2018 года они по предложению Макеенко А.Е. решили похитить крышки от двух люков, расположенных на улице, однако не смогли это сделать, т.к. их окликнула женщина.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимых, данные в ходе следствия в качестве обвиняемых (т. 1, л.д. – 210-211, т. 2, л.д. – 43-45, 70-72), где они указывали, что осознавали, что собираются совершить хищение в дневное время и их действия могут быть обнаружены посторонними лицами. Указанные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Вина Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» К.В., данными им в ходе следствия, о том, что ** ****2018 года от диспетчера ему стало известно, что неизвестные лица пытались похитить две крышки от люка, расположенные около дома 67 по Плехановскому Посаду в г. Пскове и принадлежащие их организации. Поскольку рыночная стоимость 1 крышки составляет 3666 рублей, то в случае хищения данных крышек ущерб МП «Псковские тепловые сети» составил бы 7332 рубля (т. 1, л.д. – 35-37);

- показаниями свидетеля П.З. о том, что в один из дней ** **** 2018 года она из окна своего дома по ул. Плехановский посад увидела, как двое человек пытаются унести крышки от люков на площадке около дома. Она крикнула им: «Что вы делаете?», на что они прекратили свои действия и отошли в сторону, а она продолжила наблюдать за ними из окна. Далее она увидела, как они попытались еще раз взять указанные крышки от люков и вызвала полицию;

- показаниями свидетеля Б.Г., который неофициально занимается скупкой металла о том, что ** **** 2018 года подсудимые были у него на скупке и взяли тележку, чтобы перевозить металл;

- показаниями свидетеля Т.С. – полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Пскову, который пояснил, что ** **** 2018 года он совместно с полицейским М.А. во время несения службы по поступившему вызову выехал по адресу: ул. Плехановский Посад, д. 67. Прибыв на место, он увидел подсудимых, которые грузили крышки от люков на тачку. При этом Макеенко А.Е. пытался скрыться, однако подсудимые были задержаны. О том, что подсудимые пытались похитить крышки от люков им по телефону сообщила женщина, которая наблюдала это из окна дома;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А. – полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Пскову, который дал аналогичные свидетелю Т.С. показания (т. 1, л.д. – 188-189);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Д. – диспетчера МП «Псковские тепловые сети», о том, что ** **** 2018 года ему от сотрудника полиции стало известно о попытке кражи двух крышек люка, расположенных около дома 67 по Плехановскому Посаду г. Пскова, куда он отправил сотрудника убедиться, что крышки принадлежат их организации и находятся на месте (т. 1, л.д. – 60-61).

Вина Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ****2018 года, в ходе которого осуществлен осмотр участка местности, расположенной у дома 67 по ул. Плехановский Посад, и установлено, что на указанной территории расположено 4 канализационным люка, на двух люках крышки были сдвинуты с места, не прилегали плотно (т. 1, л.д. – 13-18);

- справкой о стоимости двух крышек люка, согласно которой стоимость 1 крышки от люка составляет 3666 руб. (т. 1, л.д. – 50);

- счетом №** от ** ****2018 г. о приобретении крышки люка стоимостью 3666 руб. (т. 1, л.д. – 51);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макеенко А.Е. от ** **** 2018 года, в ходе которого Макеенко А.Е. находясь на месте, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (т. 1, л.д. – 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Артемьевой С.В. от ** **** 2019 года, в ходе которого Артемьева С.В. находясь на месте, воспроизвела обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л.д. – 33-38).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. показаний, имеющих доказательственное значение по делу, не дал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд расценивает их как достоверные.

Доводы подсудимого Макеенко А.Е. и его защитника о неверной квалификации действий как открытого хищения имущества, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При этом суд учитывает, что покушение на хищение имело место в светлое время суток, в населенном районе города, где напротив находится многоэтажный жилой дом с выходящими на данное место окнами, подсудимых окликнула свидетель П.З., которая наблюдала за их действиями с балкона дома и попыталась пресечь противозаконные действия.

Таким образом, открытый характер покушения на хищение материальных ценностей подтверждается тем, что действия подсудимых могли быть очевидны для иных лиц, а именно лиц, проживающих в доме, окна которого выходят на указанную местность, прохожих. При указанных обстоятельствах подсудимые не могли не осознавать, что совершая хищение в дневное время суток, напротив жилого дома их действия могут быть очевидны для иных лиц.

Кроме того, подсудимые в показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в суде, поясняли, что осознавали, что собираясь совершить хищение при указанной обстановке и что их действия могут быть обнаружены прохожими, а также лицами, проживающими в доме, окна которого выходят на указанную местность.

Так как действия Макеенко А.Е., Артемьевой С.В. по осуществлению открытого хищения имущества были пресечены П.З., суд приходит к выводу, что действия подсудимых по хищению указанного имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Поэтому действия Макеенко А.Е., Артемьевой С.В. надлежит квалифицировать как неоконченное преступление, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Макеенко А.Е., Артемьева С.В. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина Артемьевой С.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Б.Ю., – социального педагога Псковского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, указавшей, что в социальном учреждении на полном государственном обеспечении находится Ж.Д. ** **** года рождения, матерью которого является Артемьева С.В., лишенная родительских прав в отношении сына решением Псковского городского суда от ** ****2018 года. Этим же решением суда она обязана платить алименты на содержание сына в размере 1/4 всех видов доходов ежемесячно, начиная с ** ****2018 года до совершеннолетия ребенка с зачислением денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ребенка в банке. Отец ребенка скончался в ** **** 2018 года. От судебных приставов-исполнителей ей стало известно о том, что Артемьева С.В. в ** **** 2018 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После этого Артемьева С.В. ни разу алименты на содержание своего сына по сегодняшний день не выплатила, неоднократно посещала своего сына в центре, приносила вещи, несколько раз находилась в нетрезвом состоянии (т. 2, л.д. – 130-132);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н. – бабушки Артемьевой С.В. о том, что последняя с момента вынесения решения суда по настоящее время алименты на содержание своего ребенка не выплатила ни разу, поскольку нигде не работает и не делает попыток трудоустроится, находится на ее иждивении, часто злоупотребляет спиртными напитками (т. 2, л.д. – 155-157);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.Н. – сестры Артемьевой С.В., проживающей совместно с ней. Пояснила, что Артемьева С.В. с момента вынесения решения суда по настоящее время алименты на содержание своего ребенка не выплатила ни разу, так как нигде не работает. Артемьеву С.В. содержит бабушка пенсионерка, получающая пенсию в размере 30000 рублей (т. 2, л.д. – 160-162);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Н. – судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, у которой на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Артемьевой С.В. алиментов на содержание сына. Свидетель подтвердила, что Артемьева С.В. знает, что должна выплачивать денежные средства на содержание сына и о том, что в отношении нее в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство, т. к. была должным образом уведомлена об этом. Она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После чего Артемьева С.В. денежные средства на содержание сына не выплачивала более двух месяцев после вступления постановления в законную силу, то есть с ** ****2018 года по настоящее время. Задолженность Артемьевой С.В. по выплате денежных средств на содержание ребенка за период с ** ****2018 года по ** ****2019 года составила 34 861 рубля 97 копеек (т. 2, л.д. – 166-168);

Вина Артемьевой С.В. также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- копией решения Псковского городского суда от ** ****2018 года, согласно которому Артемьева С.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ж.Д., ** **** года рождения со взысканием с Артемьевой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ж.Д. ** **** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ** ****2018 года до совершеннолетия ребенка с перечислением денежных средств на лицевой расчетный счет, открытый на имя ребенка в банке (т. 2, л.д. – 92-94);

- копией исполнительного листа Псковского городского суда ФС №** от ** ****2018 года, выданного на основании указанного решения суда (т. 2, л.д. – 96);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ****2018 года в отношении Артемьевой С.В. (т. 2, л.д. – 97-98);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от ** ****2018 г., согласно которому Артемьева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т. 2, л.д. – 99);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ** ****2018 года, согласно которой у Артемьевой С.В. имеется задолженность по алиментам с ** ****2018 по ** ****2018 в размере 35864 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. – 109);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ** ****2019 года, согласно которой у Артемьевой С.В. имеется задолженность по алиментам с ** ****2018 года по ** ****2019 года в размере 34861 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. – 119-120).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой Артемьевой С.В. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой.

Суд считает установленным, что Макеенко А.Е. и Артемьева С.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает установленным, что Артемьева С.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Макеенко А.Е. на учете у врача психиатра не состоит.

Артемьева С.В. состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: «заболевание», (т. 2, л.д. – 223), неоднократно находилась на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» с диагнозом: «заболевание» (т. 2, л.д. – 219).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №**/а от ** ****2019 года Артемьева С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать, в том числе в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний, и в настоящее время, не страдает. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. – 200-202).

С учетом указанного заключения экспертизы, а также поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Макеенко А.Е. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 124), на специальных медицинских учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. – 111-113, 214-216), трудоустроен.

Подсудимый Макеенко А.Е. виновным себя признал частично, в суде завил о раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Макеенко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Макеенко А.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Артемьева С.В. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судима, согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** ****2019 года страдает заболевание и нуждается в принудительном лечении (т. 2, л.д. – 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. – 244), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2, л.д. – 222).

Подсудимая Артемьева С.В. виновной себя признала полностью по обоим эпизодам, в суде заявила о своем раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания Артемьевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Артемьевой С.В. и ее образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимой наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Наказание Артемьевой С.В. подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При сложении наказаний назначаемое виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимых Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд находит возможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Шкилевой А.Ю., Семенова Д.В., осуществлявших в суде защиту в порядке ст. 51 УПК РФ Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. в размере 3 600 рублей в пользу каждого с учетом того, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено не по их инициативе, а по ходатайству защитников, а также с учетом их материального положения в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Макеенко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макеенко А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Макеенко А.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе не реже двух раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Артемьеву С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ исчислить Артемьевой С.В. срок наказания при сложении наказаний в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, определив срок наказания, подлежащий исчислению при сложении наказаний в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Артемьевой С.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артемьевой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Артемьеву С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в контролирующем органе не реже двух раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, обратиться к врачу наркологу в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от заболевание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Шкилевой А.Ю., Семенова Д.В., осуществлявших в суде защиту в порядке ст. 51 УПК РФ Макеенко А.Е. и Артемьевой С.В. в размере 3 600 рублей в пользу каждого отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о стоимости двух крышек люка, ведомость по партиям на складе, счет №** от ** ****.2018 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.