Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2016 ~ М-3490/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи    Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Малышевой Т.А. к ОАО «Региональный деловой центр», Ж.И.О., В.В.А., Н.З.М., О.С.Е., С.Р.В., С.Э.Г., Р.М.А., Х.Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником №... долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адрес. Указанная доля соответствует нежилому помещению №..., общей площадью по ***,** кв.м. расположенному на №... этаже указанного здания, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ее, Малышевой Т.А., на №... доли в права общей долевой собственности на нежилое здание, площадью застройки *****,* кв.м. инв.№... литер №..., расположенном по адрес, выделить в натуре ее долю в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью ***,* кв.м. расположенного на №... этаже по адрес, признать за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым №..., общей площадью ***,* кв.м, расположенное на №... этаже дома №... по адрес.

В судебном заседании представитель истца М*, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики ОАО «Региональный деловой центр», Ж.И.О., В.В.А., Н.З.М., О.С.Е., С.Р.В., С.Э.Г., Р.М.А., Х.Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При этом от конкурсного управляющего ОАО «РДЦ» поступил письменный отзыв, где она не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и представленные в дело доказательсва, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Малышевой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит №... доли в права общей долевой собственности в нежилом здании, площадью застройки *****,* кв.м. инв.№... лит. №... по адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адрес, изготовленным ООО «Х» по состоянию на дата общая площадь помещения составляет ***,* кв.м.

Разрешением Главы г.о.Самара №... от дата жилая секция со встроенно- пристроенными объектами культбыта №..., расположенная по адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ПС РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно 4.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.З ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адрес в натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому Малышевой Т.А. выделяется расположенное на 3 этаже изолированное нежилое помещение, площадью ***,* кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на №... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение не определено, площадью застройки *****,* кв.м, инв.№..., литер №..., расположенном по адрес.

Выделить в натуре долю Малышевой Т.А. в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый №..., общей площадью ***,* кв.м, расположенного на №... этаже в доме №... по адрес.

Признать за Малышевой Т.А. право собственности на нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью ***,* кв.м, расположенное на №... этаже дома №... по адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с дата.

Судья:        И.В. Рапидова