Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2236/2015 от 25.08.2015

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавых Е.О., Черновой Н.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Коржавых Е.О., Черновой Н.О. на решение Советского районного суда г. Орла от 30.06.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коржавых Е.О., Черновой Н.О.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения Коржавых Е.О., Черновой Н.О., их представителя адвоката Подымаева И.Л., возражения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Галкина В.А., судебная коллегия

установила:

Коржавых Е.О. и Чернова Н.О. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с наличием спора о праве на наследство после смерти их отца ФИО7 они обратились в апреле 2014 года в суд с иском к их брату ФИО8 о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на сберегательных сертификатах на предъявителя на общую сумму <...> руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 08.07.2014 были удовлетворены их исковые требования, денежные средства включены в наследственную массу, за истцами и ФИО8 признано право собственности на 1/3 часть денежных средств за каждым.

Ссылались, что 26.09.2014 обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о перечислении денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

08.10.2014 они повторно обратились к ответчику, но требования были оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу каждого из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 26.03.2015 в размере <...> руб., неустойку, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Коржавых Е.О., Чернова Н.О. просят отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение.

Указывают, что право собственности в порядке наследования было признано на денежные средства, а не на сберегательные сертификаты, в связи с чем считают, что ОАО «Сбербанк России» не вправе было требовать их предъявления при обращении истцов с заявлением о перечислении денежных средств.

Полагают, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не было исполнено вступившее в законную силу решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с п. 2 ст. 143 ГК РФ предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

В силу п. 1 ст. 144 ГК РФ надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

Как следует из п. 1 ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в Банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными (п. 2 ст. 844 ГК РФ).

Согласно п. 17 Письма Банка России от 10.02.1992 № 14-3-20 «Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций» при наступлении даты востребования вклада или депозита кредитная организация осуществляет платеж против предъявления сертификата и заявления владельца с указанием счета, на который должны быть зачислены средства.

На случай утраты ценных бумаг на предъявителя восстановление прав по ним предусмотрено специальными нормами – Главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно в судебном порядке.

Так, в силу ч.1 ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Письма Банка России от 10.02.1992 № 14-3-20 «Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций».

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 08.07.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.09.2014, были удовлетворены исковые требования Коржавых Е.О., Черновой Н.О. к ФИО7 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество. В наследственную массу после смерти ФИО7 включены денежные средства в сумме <...> руб., хранящиеся по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 04.09.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 20.07.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 14.08.2013. За Черновой Н.О., Коржавых Е.О. и ФИО7 в порядке наследования признано за каждым право собственности на 1/3 доли денежных средств, хранящихся по вкладам на указанных сберегательных сертификатах, за каждым (л.д.13-22).При рассмотрении названного гражданского дела определением судьи Советского районного суда г. Орла от 29.04.2014 был наложен арест, в том числе на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, по вкладам на сберегательном сертификате на предъявителя серии СЦ № от 04.09.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 20.07.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 14.08.2013 (л.д.36-37).

08.05.2014 Чернова Н.О. и Коржавых Е.О. обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями об утрате сертификатов, выданных ФИО7 (л.д.59-60).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалась идентичность сертификатов, являющихся наследственным имуществом и реквизиты которых были приведены в данном заявлении.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 25.09.2014 были отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Орла от 29.04.2014 и снят арест, наложенный на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 по вкладам, открытым ФИО7, <дата> года рождения, на сберегательном сертификате на предъявителя серии СЦ № от 04.09.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 20.07.2013, сберегательном сертификате на предъявителя, серии СЦ № от 14.08.2013. Определение было обращено к немедленному исполнению (л.д.38-39).

06.10.2014 Чернова Н.О. и Коржавых Е.О. обратились к ответчику с заявлением о перечислении причитающихся им денежных средств, находящихся на указанных сберегательных сертификатах (л.д.68).

08.10.2014 Чернова Н.О. и Коржавых Е.О. обратились в ОАО «Сбербанк России» с просьбой заблокировать сертификаты СЦ № от 04.09.2013, СЦ № от 20.07.2013, СЦ № от 14.08.2013 (л.д.67).

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 13.10.2014, по гражданскому делу по иску Коржавых Е.О., Черновой Н.О. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, был наложен арест на денежные средства, хранящиеся по вкладам на указанных сберегательных сертификатах (л.д.40-41).

Определением Советского районного суда г. Орла от 04.03.2015 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на названных сберегательных сертификатах, принятые определением судьи Советского районного суда г. Орла от 13.10.2014 (л.д.42-43).

Определение вступило в законную силу 20.03.2015.

Кроме этого, определением судьи Советского районного суда г. Орла от 02.12.2014 по гражданскому делу по заявлению Коржавых Е.О., Черновой Н.О. о признании недействительными ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним, ОАО «Сбербанк России» было запрещено производить платежи или выдачи по вышеуказанным денежным сертификатам (л.д.50).

Определением Советского районного суда г. Орла от 25.02.2015 в связи с отказом заявителей от требований прекращено производство по делу по заявлению Коржавых Е.О., Черновой Н.О. о признании недействительными ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним, а также отменен запрет ОАО «Сбербанк России» на осуществление платежей или выдачу денежных средств по спорным сертификатам (л.д.51-52).

Данное определение вступило в законную силу 13.03.2015.

20.03.2015 Коржавых Е.О. и Чернова Н.О. обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, указав, что просят выдать денежные средства по сберегательным сертификатам после снятия обеспечительных мер (л.д.98).

Впоследствии, 26.03.2015 Коржавых Е.О., Чернова Н.О. и ФИО8 единовременно предъявили к оплате указанные сберегательные сертификаты, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» перечислило им денежные средства в сумме <...> руб. в размере 1/3 доли каждому.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Коржавых Е.О. и Черновой Н.О. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, сославшись на отсутствие правовых оснований для выдачи денежных средств истцам ранее 26.03.2015.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Из положений ст.ст. 142, 143, 144, 844 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что законодателем установлен особый правовой статус обращения ценных бумаг, отличный от режима оборота денежных средств. При этом, в силу прямого указания в законе, выдача денежных средств возможна исключительно их владельцу в обмен на ценную бумагу, удостоверяющую соответствующее имущественное право, то есть при одновременном соблюдении двух условий.

Кроме этого, содержание вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что действующее законодательное регулирование не допускает бесконтрольного оборота ценных бумаг в силу их особого правого статуса. Именно по этой причине реализация прав по ним возможна исключительно при их предъявлении законным владельцем либо восстановлении права в судебном порядке в случае их утраты.

Как следует из пояснений, данных в заседании суда апелляционной инстанции, Коржавых Е.О. и Чернова Н.О. стали владеть сберегательными сертификатами лишь с 02.02.2015 с момента их обнаружения по месту работы одного из истцов.

Соответственно, учитывая отсутствие до указанной даты самих сберегательных сертификатов, а также решения суда о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, правовых оснований для рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств наследникам не имелось.

Относительно периода времени с 02.02.2015 по 26.03.2015 судебная коллегия отмечает следующее.

Материалами дела установлено, что с 02.02.2015 по 20.03.2015 на основании судебных актов был наложен запрет на распоряжение спорными сертификатами.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Орла от 08.07.2014 законными владельцами сберегательных сертификатов стали Коржавых Е.О., Чернова Н.О. и ФИО8

Установлено в заседании судебной коллегии и не оспаривалось сторонами, что впервые, одномоментно, законные владельцы сберегательных сертификатов обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о перечислении денежных средств лишь 26.03.2015, в тот же день их поручение было исполнено.

До 26.03.2015 заявлений от истцов в ОАО «Сбербанк России» об отмене блокировки, произведенной по заявлению от 08.10.2014, не поступало.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, нарушений действующего законодательства и прав истцов как потребителей ОАО «Сбербанк России» допущено не было.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что принятие вышеуказанных мер позволило предотвратить неоднократные несанкционированные попытки получения денежных средств по спорным сертификатам, что также не оспаривалось истцами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 30.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржавых Е.О., Черновой Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи