Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 ~ М-231/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-208/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000324-25

Поступило 17.07.20198

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Полковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54260,82 рублей. В обоснование требований указало, что 25 февраля 2014 года между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления. Срок возврата кредита- 25 февраля 2017 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 44286,01 рублей. Таким образом 25 февраля 2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность составляет 54260,68 рублей, в том числе 30093,64 рублей – сумма основного долга, 24167,04 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 25 февраля 2014 года по 22 марта 2019 года. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом, были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1827,82 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчик – Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель ответчика Фатеев Н.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2014 года между Поляковой Н.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитной соглашение № с кредитным лимитом в размере 44286,01 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях для отражения операций по счету. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с 21 по 25 календарного дня (включая оба дня) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, уплачивать задолженность по кредиту, в том числе минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом, комиссий и/ил штрафных санкций (л.д. 8-9).

Своей подписью в анкете - заявлении от 25 февраля 2014 года Полякова Н.А. подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с тарифами ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Обязательства по предоставлению кредита в размере 44286,01 рублей банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Полякова Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца по состоянию на 22 марта 2019 года задолженность составляет 54260,68 рублей, в том числе 30093,64 рублей – сумма основного долга, 24167,04 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 25 февраля 2014 года по 22 марта 2019 года (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в адрес мирового судьи судебного было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Данное заявление поступило мировому судье 20 февраля 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 34-36).

24 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 07 марта 2019 года (л.д.37-38).

Поскольку ответчик обязался ежемесячно с 21 по 25 календарного дня (включая оба дня) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, уплачивать задолженность по кредиту, в том числе минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" пропущен срок исковой давности по платежам за период до 25 января 2016 года (включительно).

Согласно п. 1.10 кредитного договора № от 25 февраля 2014 года, минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода составляет 3%. Процентная ставка – 12 % годовых (п.1.4) (л.д.8).

В связи с тем, что размер основного долга составляет 30093,64 рублей, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению кредитору заемщиком, также не изменяется и равен 902,81 рублей (3% от 30093,64 рублей). Принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам до 25 января 2016 года (включительно) истек, сумма минимальных обязательных платежей по основному долгу с 26 января 2016 по 25 февраля 2017 года (срок возврата кредита) составила 11736,53 рублей.

Применительно к сумме процентов судом произведен следующий расчет суммы задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности: 30093,64 рублей (сумма основного долга) * 12 (процентная ставка согласно п. 1.4 кредитного договора)* 341/366 (период начисления процентов/дней в году) = 3364,57 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 26 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Используя вышеуказанный расчет, начисленные проценты за период с 01 января 2017 года по 22 марта 2019 года составили 8 023,87 рублей (30093,64 рублей*12%*811/365), а всего - 11388,44 рублей.

Учитывая, что ответчиком Поляковой Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного исполнения обязательств, с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" - сумма задолженности по основному долгу в размере 11736,53 рублей, по процентам за период с 26 января 2016 года по 22 марта 2019 года в размере 11388,44 рублей, а всего 23124,97 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 23124,97 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 893,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23124 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 11736,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 11388,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░