Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-1228/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Осиповой С.К.

при секретаре                 Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Плаван Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Плаван Е.В. заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок 18 месяцев с уплатой 20,80 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, через представителя И.М., заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, просил снизить неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Плаван Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты>. на срок 18 месяцев с уплатой 20,8 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты> Плаван Е.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки за просроченный основной долг и сумму неустойки за просроченные проценты, указывая на то, что просрочка исполнения обязательств произошла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Однако доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Плаван Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Плаван Е.В..

Взыскать с Плаван Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: