Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2010 ~ М-630/2010 от 05.04.2010

Дело № 2-868/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2010 года г.Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Д.О. к Дикенштейн Л.Д., Дикенштейн О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д. Р.С., 2002 года рождения о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Комиссаров Д.О. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Дикенштейн Л.Д., Дикенштейн О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д. Р.С., о вселении и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Железногорск, ул. Восточная, ..., .... Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчикам. В настоящее время в спорной квартире проживает Дикенштейн Л.Д. и ее внук Д. Р.С.. Он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако Дикенштейн Л.Д. препятствовала его вселению, в квартиру не впускала. В настоящее время Дикенштейн Л.Д. и ее внук Д. Р.С. занимают обе жилые комнаты в спорном жилом помещении, поэтому у них имеется спор по поводу порядка пользования квартирой. Поскольку жилая площадь спорной квартиры составляет 26,7 кв.м., на долю каждого из собственников приходится по 8,9 кв. м.. Жилых помещений, идеально соответствующих долям, не имеется. Он просит предоставить ему в пользование комнату размером 10 кв. м., а ответчикам - комнату размером 16,7. кв. м, поскольку такой вариант наилучшим образом соответствует долям. Ответчики являются членами одной семьи, до отчуждения ему предыдущим собственником своей доли, ответчики занимали именно эту комнату. Он просит вселить его в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Восточная, ..., ..., определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в его пользование определить комнату площадью 10,0 кв.м., в пользование ответчиков Дикенштейн Л.Д., Дикенштейн О.И., Д. Р.С. определить комнату площадью 16,7 кв.м. Нежилые помещения квартиры, а именно: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовку определить в общее (совместное) пользование его и ответчиков.

В судебном заседании истец Комиссаров Д.О. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: г.Железногорск, ул. Пушкина, .... Данное жилое помещение он снимает у граждан. Однако до конца июня месяца 2010 года ему необходимо освободить эту квартиру, в связи с чем он намерен проживать по адресу: г.Железногорск, ул. Восточная, .... Право пользования какими-либо другими жилыми помещения он не имеет.

Ответчик Дикенштейн Л.Д. исковые требования не признала и пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно. Она не препятствовала истцу в проживании в квартире, однако она этого не желает. Он считает, что ответчик не имел права приобретать долю в их квартире в собственность, поскольку это нарушает их права. В настоящее время на нее оформлена опека на внука, поскольку дочь уезжала на лечение в г.Новосибирск и предполагала остаться там жить. В настоящее время дочь вернулась и сама занимается воспитанием сына. Живут они вместе.

Ответчик Дикенштейн О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д. Р.С., исковые требования не признала и пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно. В настоящее время в комнате площадью 10 кв.м. проживает она с сыном. Она является одинокой матерью, участницей жилищной программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2009 - 2011 годы».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Договору купли- продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 04 августа 2009 года, Т.Т.А. продала, а Комиссаров Д.О. купил, то есть принял в общую долевую собственность и оплатил в соответствии с условиями этого договора, недвижимое имущество - 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Восточная, ..., ..., состоящую из двух жилых комнат и подсобных помещений общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26.7 кв.м., расположенную на 9 этаже девятиэтажного дома.

Право собственности Комисарова Д.О. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Железногорского городского суда от 25 января 2010 года, а также пояснениями сторон, установлено, что Дикенштейн Л.Д. и ее дочь Дикенштейн О.И. приобрели право долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 18 апреля 1995 года.

Еще одним из сособственников квартиры по указанному договору был Дикенштейн И.В., который продал свою долю в квартире Т.Т.А., которая в свою очередь 04 августа 2009 года продала ее Комисарову Д.О..

Решением Железногорского городского суда от 25 января 2010 года Дикенштейн Л.Д. отказано в удовлетворении ее иска к Т.Т.А. и Комисарову Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Восточной в г.Железногорске, заключенного 04 августа 2009 года Т.Т.А. и Комисаровым Д.О., а также о переводе права и обязанностей покупателя по данному договору.

Согласно Справке РКЦ от 12.02.2010 года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Комиссаров Д.О., Дикенштейн О.И., Дикенштейн Л.Д., Д. Р.С., 2002 года рождения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет также право на пользование частью общего имуществом, соразмерной его доле.

При этом законом предусмотрена судебная защита прав владельца по договору от нарушения его прав (ст.305 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании пояснениями участвующих в деле лиц, соглашение о порядке пользования сособственниками спорным жилым помещением не достигнуто.

Согласно п.п.6, 8 Постановления пленума Верховного суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Номер обезличен от Дата обезличена г двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Восточная, ..., ..., имеет общую площадь 42, 0 кв.м., жилую площадь - 26,7 кв.м.. Из Выкопировки из поэтажного плана жилого дома по адресу: г.Железногорск, ул. Восточная, ..., ... усматривается, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10 кв. м. и 16,7 кв. м., имеется кухня, раздельный санузел, кладовка.

Таким образом, доля каждого из сособственников в жилой площади квартиры составляет 8,9. Спорная квартира состоит их двух изолированных комнат площадью 10 кв. м. и 16,7 кв.м..

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие соглашения участников общей долевой собственности о порядке пользования жилым помещением, право каждого участника долевой собственности требовать предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, возможность такого предоставления, отсутствие у истца на праве собственности либо ином законном основании жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, признает предложенный им вариант определения порядка пользования жилым помещением отвечающим интересам участников долевой собственности.

При этом, поскольку истцу передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Требование истца о вселении в квартиру также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что истец в квартире не проживает и они не желают, чтобы он в их квартире проживал.

При таких обстоятельствах право истца на жилое помещение подлежит судебной защите путем вселения его в принадлежащее ему жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что проживание с истцом в квартире невозможно, судом не принимаются, поскольку доказательства этим доводам не представлены. При условии, что истец в квартиру не вселялся и в ней не жил, эти доводы являются голословными.

На основании изложенного, при наличии к тому законных оснований, суд удовлетворяет требования истца о вселении и определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту. При этом, места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комиссарова Д.О. удовлетворить.

Вселить Комиссарова Д.О. в жилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Восточная, ..., ....

Определить порядок пользования квартирой Номер обезличен, находящейся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Восточная, ..., выделив в пользование Комиссарова Д.О. комнату размером 10 кв. м., в пользование Дикенштейн Л.Д., Дикенштейн О.И. и Д. Р.С. - комнату размером 16, 7 кв. м.. Остальные помещения квартиры (места общего пользования) оставить в общем пользовании Комиссарова Д.О., Дикенштенй Л.Д., Дикентейн О.И. и Д. Р.С..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 07 июня 2010 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко