Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2015 ~ М-2682/2015 от 16.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015

Дело № 2-2761/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Камерзана А.Н.

при секретаре                            Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Прокофьевой Ф.М., Прокофьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Прокофьевой Ф.М., Прокофьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 сентября 2013 года по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по пр. *** в г. Мурманске. Прокофьева Ф.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирована: Прокофьева О.В. ООО «Севжилсервис» ежемесячно направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ (ЕПД) с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также представительские расходы в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчика Прокофьевой Ф.М. было прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокофьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июня 2015 года и письмом ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 01 сентября 2013 года ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по проспекту *** в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению коммунальными услугами указанного многоквартирного дома, договор заключен сроком на 5 лет и действует 01 сентября 2013 года (л.д. 9-16).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления, действовавшего в исковой период, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги путем заключения соответствующих договоров и соглашений, в том числе горячее водоснабжение и отопление.

Согласно пункту 3.1.2.1 договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору.

Управляющая организация вправе взыскивать с собственника и иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.7).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что Прокофьева Ф.М., являлась нанимателем жилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении в спорный период зарегистрирована и проживает ответчик Прокофьева О.В.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтвержден документально, ответчикам не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика Прокофьевой О.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, расходы по ее уплате подлежат возмещению ответчиками в полном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 января 2014 года истец заключил Договор на абонентское юридическое обслуживание № с ЗАО «***», которому было перечислено <данные изъяты> за оказание юридической помощи в подготовке документов в суд по настоящему гражданскому делу и участие в судебном заседании.

Принимая во внимание, что данное дело не относится к категории сложных, а в судебном заседании представитель истца участия не принимал, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в долевом порядке, в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прокофьевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Камерзан