Решение по делу № 22К-233/2014 от 15.01.2014

Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22-233

г. Астрахань 13 февраля 2014 года

Астраханский областной суд в составе;

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Панжиной В.А.

с участием

прокурора Сайковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переверзева Д.Е. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года, которым ему отказано в принятии в жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников прокуратуры Астраханской области, в том числе на действия заместителя прокурора Астраханский области Безуглого М.А.

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Д.Е. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников прокуратуры Астраханской области, в том числе на действия заместителя прокурора Астраханский области Безуглого М.А. выразившихся в отказе принятия надлежащих мер прокурорского реагирования по его обращению на допущенную экспертом ЗКО РУФСНК РФ по АО Самсоновым А.В. фальсификацию экспертного заключения по его уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года в принятии жалобы Перевер*з.еву Д.Е. было отказано, как не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Переверзев Д.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Считает, что вывод суда относительно полномочий прокурора при проверке заявлений о совершенных преступлениях, противоречит требованиям ст.37 УПК РФ. Считает, что заместителя прокурора Астраханский области Безуглого М.А. обязан был принять меры прокурорского реагирования по его заявлению относительно совершенного преступления экспертом. Однако суд не учел этих обстоятельств и незаконно отказал в рассмотрении его жалобы по существу.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Переверзев Д.Е. оспаривает действия сотрудников прокуратуры Астраханской области, в том числе и действия заместителя прокурора Астраханский области Безуглого М.А. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования на его сообщение о допущенной экспертом Самсоновым А.В. фальсификации экспертного заключения по его уголовному делу.

Вопреки доводам осужденного, ответ прокурора об отсутствии оснований для прокурорского реагирования по его заявлению, никоим образом не нарушают конституционных прав осужденного Переверзева Д.Е. и не затрудняют ему доступа к правосудию.

Кроме того, в данном случае, осужденный Переверзев Д.Е. фактически оспаривает достоверность и допустимость доказательств по уголовному делу

Согласно приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 июля 2010 года Переверзев Д.Е. осуждён за незаконный оборот наркотических средств к лишению свободы.

Приговор суда вступил в законную силу. То есть достоверность материалов предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе и экспертного заключения, были предметом исследования, как судом первой, так и второй инстанций.

Однако вопросы достоверности и допустимости доказательств по уголовному делу не являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно отказал осужденному Переверзеву Д.Е. в приеме жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года, которым осужденному Переверзеву Д.Е. отказано в принятии в жалобы в порядке ст. 125 УПК «РФ на действия сотрудников прокуратуры Астраханской области, в том числе на действия заместителя прокурора Астраханский области Безуглого М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Плискин