Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2016 ~ М-3886/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадировой Е. А., Ковалевой Л. Н., Середина И. Н. и Середина Н. И. к Главе г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадировой Е. А., Ковалевой Л. Н., Середина И. Н. и Середина Н. И. к Главе г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

установил:

Кадирова Е.А., Ковалева Л.Н., Середин И.Н. и Середин Н.И. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Главе г.о. Самара, Департаменту У. имуществом г.о. Самара и У. Р. по <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указывают, что главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «С.» в аренду земельного участка, разрешении проектирования реконструкции застройки квартала в границах улиц <адрес> в <адрес> и строительства первой очереди - двух жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции». Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О внесении изменений в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». На основании этих постановлений <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Комитетом по У. имуществом <адрес> договор № аренды земельного участка площадью 26 325,30 м2 для строительства первой очереди – 3 жилых домов. Главой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Стройград» разрешение на строительство №RU №. На основании договора передачи прав и обязанностей №з от ДД.ММ.ГГГГ права аренды на вышеуказанный земельный участок перешли к ООО «Новое Время». В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сносу подлежали 15 жилых домов, находящихся в частной собственности, в том числе, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. Размер доли Кадыровой Е.А. равен 0,1, Ковалевой Л.Н. – 0,1, Середина И.Н. – 0,05, Середина Н.И. – 0,05. Земельный участок площадью 505,21 м2, на котором расположен их многоквартирный дом, включен в состав земельного участка площадью 26325,3 м2 с кадастровым номером № Просят признать за ними доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере по 0,002 у Кадировой Е.А. и Ковалевой Л.Н., по 0,001 у Середина И.Н. и Середина Н.И.

В судебном заседании истец Середин Н.И. и представитель истицы Кадировой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцов Ковалевой Л.Н., Середина И.Н. и Середина Н.И. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Калянова Л.Н. привлекли в качестве соответчика по делу Департамент градостроительство г.о. Самара. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Главы г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Евтюшенкова Е.Л. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 248-253).

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Агапова О.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 159-166). Об отложении разбирательства дела в связи с изменением процессуального статуса не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Ответчик Департамент У. имуществом г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Ответчик У. Р. по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 133-137), в котором иск не признал. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Романова В.Ю., ООО «Новое время» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Саханова М.А. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ЗАО «Проектно-строительная компания» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1, л.д. 50-53).

Как следует из представленных суду материалов кадастрового дела (т.1, л.д. 73-109), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ по заявке <данные изъяты>» (правоспособность прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием конкурсного производства). Основанием для формирования земельного участка явилось постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 75-76) в редакции постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 79), в соответствии с которым С. был предоставлен земельный участок площадью 26 325,3 м2 по <адрес> в аренду на 10 лет для строительства 3 жилых домов. Этим же постановлением ООО «Стройград» было разрешено строительство 3 жилых домов. Заявителем было также представлено описание земельного участка (т.1, л.д. 84-87), содержащее сведения о характерных точках его границ. Таким образом, земельный участок имеет статус ранее учтенного, но сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. По данным государственного кадастра недвижимости, разрешенное использование земельного участка – проектирование и строительство 3 жилых домов с нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между С.» и Комитетом по У. имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з (т.1, л.д. 92-100), номер регистрации №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507001:1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100 об.-102) передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з ООО «№), номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 103-104) передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з ООО «Новое время», номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое время» и Министерством строительства <адрес> было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з (т.1, л.д. 241-243), номер регистрации №, а ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з (т.1, л.д. 244-247), номер регистрации №, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 110-132), земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 325,3 м2 находится в неразграниченной государственной собственности, обременен правом аренды в пользу ООО «Новое время» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, обременено ипотекой в силу закона в пользу участников долевого строительства.

В обоснование требования о признании за ними доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок истцы ссылаются на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, участниками права общей долевой собственности на который они являются, расположен в границах этого земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцами не представлено доказательств нахождения их дома на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507001:1.

Представленный истцами кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 57-61) не содержит сведений о расположении на территории этого земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером №, т.е. жилого дома, участниками права общей долевой собственности на который являются истцы.

Суд разъяснял истцам необходимость представления доказательств того обстоятельства, на которое они ссылаются в обоснование своего требования. Представитель истцов в ходе разбирательства дела сообщила, что у неё имеется соответствующее заключение кадастрового инженера, но представлять его суду она не будет. Судом были разъяснены истцам последствия непредставления имеющихся доказательств до завершения рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, сам факт нахождения или ненахождения жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером № не имеет принципиального значения для разрешения заявленных требований. В силу ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу закона предусмотренное п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право собственников здания, сооружения на приватизацию земельного участка распространяется на территорию, занятую зданием или сооружением и необходимую для его использования. При этом территория, занятая несколькими объектами капитального строительства, принадлежащими разным лицам, с очевидностью не может быть приватизирована в порядке, установленном ст.39.20 ЗК РФ, как единый земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 26 325,3 м2 и предназначен для строительства 3 многоквартирных жилых домов и сооружения – трансформаторной подстанции. На данном земельном участке ведутся строительные работы (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№), возводится объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом. Следовательно, территория земельного участка с кадастровым номером № заведомо не может быть признана территорией, необходимой для использования жилого дома по адресу: <адрес>, и, как следствие, не может быть приватизирована собственниками этого дома по основанию, предусмотренному ст.39.20 ЗК РФ. Сами истцы в исковом заявлении признают, что площадь территории, занимаемой их домом и необходимой для его использования, составляет лишь 505,21 м2. Кроме того, на этом земельном участке уже имеется объект капитального строительства, не принадлежащий истцам, а именно возводимый жилой дом.

Таким образом, вне зависимости от того, находится ли жилой дом по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507001:1, требования истцов о признании за ними доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что истцами не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок, занятый домом, а именно совместного обращения всех собственников дома в уполномоченный орган. Отдельные собственники здания в соответствии с законом могут ставить вопрос лишь о предоставлении занимаемого зданием земельного участка в аренду.

Суд находит необходимым разъяснить истцам, что в том случае, если при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0507001:1 было допущено нарушение их прав посредством включения территории, занимаемой домом, участниками общей долевой собственности на который они являются, в состав формируемого земельного участка для строительства, они вправе заявить межевой спор, т.е. спор об установлении границ земельного участка с тем, чтобы устранить допущенное нарушение. Избранный же ими в настоящем деле способ защиты права является ненадлежащим.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь