Решение по делу № 2-2534/2020 ~ М-220/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело № 2-2534/2020

24RS0056-01-2020-000302-54

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кротовскому Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кротовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.02.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №75030279CCSGG5578205, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 466 675 рублей под 18,4% годовых на срок до 16.02.2017.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 16.02.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 1 438 847,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 096 157,42 руб., проценты за пользование кредитом – 312 690,29 руб., неустойка – 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16.02.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №75030279CCSGG5578205, по условиям которого банк предоставил Кротовскому А.А. кредит в размере 1 466 675 рублей под 18,4% годовых на срок до 16.02.2017.

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 16.02.2017 его задолженность составила по основному долгу – 1 096 157,42 руб., по процентам за пользование кредитом – 312 690,29 руб.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

11.11.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с 12.10.2015 по 03.12.2019 ответчик проигнорировал требования истца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте. Подписав указанные условия, истец выразил свое согласие с ними, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о праве банка передать право требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 16.02.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 1 438 847,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 096 157,42 руб., проценты за пользование кредитом – 312 690,29 руб., неустойка – 30 000 руб.

Расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не спорен.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 394,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кротовского Андрея Алексеевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №75030279CCSGG5578205 от 16.02.2012 основной долг по кредиту в размере 1 096 157,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 312 690,27 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 394,24 руб., а всего взыскать 1 454 241,95 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская