Приговор по делу № 1-189/2014 от 11.11.2014

дело №1-189/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2014 г.                               г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, периодически работающей в сфере торговли без оформления трудовых отношений в соответствии ТК РФ, не военнообязанной, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по основаниям ст.79 УК РФ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, приехав на территорию д. <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения картофеля с картофельного поля, расположенного в <адрес>, вступив тем самым в преступный сговор. При этом ФИО4 о своих преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 не говорили. После чего, с целью совершения тайного хищения картофеля, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству ИП ФИО8, расположенному в районе д. <адрес>, у автодороги <адрес>, выйдя из автомобиля, оставив его на обочине указанной автодороги, прошли на указанное картофельное поле, предварительно взяв из багажника автомобиля корзину, картофельный мешок и лопатку. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью тайного хищения стали при помощи рук и лопатки выкапывать картофель, принадлежащий крестьянско-фермерскому хозяйству ИП ФИО8, складывая его в принесенные с собой корзину и картофельный мешок, выкопав таким образом и собрав 44 килограмма 400 грамм картофеля по цене 30 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 1332 рубля, намереваясь потом увезти указанный картофель на автомобиле ФИО12. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения вышеуказанных преступных действий они были застигнуты с похищенным картофелем на месте совершения преступления проехавшим в этот момент на указанное картофельное поле ФИО8, а затем и задержаны там же сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 совместно с ФИО2 своих преступных действий до конца крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО8 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1332 рубля.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила неоконченное преступление средней тяжести против собственности, судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении троих детей (внуков), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО2 совершила неоконченное преступление средней тяжести против собственности, судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении троих детей (внуков), периодически работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в отношении каждой подсудимой и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

При назначении наказания подсудимым, принимая во внимание, что они совершили покушение на преступление, суд учитывает положения ст.66 УК РФ.

       Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждой виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждой подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание рецидив преступлений у данной подсудимой. При этом суд не находит оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку виновная совершила преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенное умышленное преступление: исправительного воздействия предыдущее наказание не достигло. ФИО1 характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание рецидив преступлений у данной подсудимой. При этом суд не находит оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку виновная совершила преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенное умышленное преступление: исправительного воздействия предыдущее наказание не достигло.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы каждой подсудимой.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях виновных имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы им назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: корзину, картофельный мешок, металлическую лопатку следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: корзину, картофельный мешок, металлическую лопатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО9 - со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                                              А.Ю. Гусев

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 декабря 2014 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2014 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Применить часть 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание ФИО1 и ФИО2 до 3 месяцев лишения свободы каждой.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Судья                                                                                             А.Ю. Гусев