Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2788/2017 от 10.10.2017

Судья Макарова О.В. дело № 33-2788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Колосова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Колосова С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колосова С.А. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., возражения истца Колосова С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, мнение представителя третьего лица - Прокуратуры Орловской области по доверенности Пузина Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колосов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указывал, что <дата> следователем СО МО МВД России «Ливенский» в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Следствие по уголовному делу длилось на протяжении двух лет.

<дата> приговором Ливенского районного суда Орловской области истец оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор Ливенского районного суда Орловской области оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате длительного незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в умалении его чести и достоинства, а также в перенесенных им переживаниях и унижениях, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены характер и степень морально-нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с чем полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> следователем СО МО МВД России «Ливенский» в отношении Колосова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

<дата> Колосов С.А. был допрошен по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого. В это же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> истец привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.201 УК РФ.

<дата> приговором Ливенского районного суда Орловской области истец оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> приговор Ливенского районного суда Орловской области оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Согласно материалам дела, незаконное уголовное преследование в отношении Колосова С.А. осуществлялось на протяжении двух лет. В период уголовного преследования он под стражей не находился.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт оправдания истца в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования, и вступившим в силу приговором суда за истцом признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить заявленный размер компенсации морального вреда до № рублей.

Каких-либо оснований для снижения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалоба ответчика о том, что суд не в полном объеме учел все обстоятельства по делу, а размер компенсации морального вреда, является завышенным, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Коротченковой И.И.,

при секретаре ФИО4

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО6, возражения истца ФИО1, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, мнение представителя третьего <адрес> по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение 5 дней со дня рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи