Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2015 ~ М-231/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца (по первоначальному иску) ответчика – Мельникова Ю.В.,

ответчика (по первоначальному иску) истца – Морозовой Н.Б.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Ю. В. к Морозовой Н. Б. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа и встречному исковому заявлению Морозовой Н. Б. к Мельникову Ю. В. о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору ответчика,

установил:

Мельников Ю.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> с выплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Морозова Н.Б. обратилась в Краснотурьинский городской суд со встречным исковым заявлением к Мельникову Ю.В. о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору ответчика, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца (по первоначальному иску) Мельникова Ю.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит: взыскать с Морозовой Н.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – размер процентов, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца (по встречному иску) Морозовой Н.Б. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с Мельникова Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Мельников Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата обезличена> между ним и ответчиком Морозовой Н.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной выплатой процентов. Условия договора между ним и ответчиком закреплены письменно, имеется расписка. Ответчик ежемесячно должна была платить по <данные изъяты> рублей пока не возвратится долг. Чтобы дать деньги ответчику, он оформил кредит в Сбербанке России от <дата обезличена> № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев. Когда наступил срок возврата займа, ответчик мотивировала свой отказ тем, что у нее нет денег, долг возвратить она не могла, продолжала платить по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она перечисляла ему на расчет счет.

Ответчик должна была платить каждый месяц по <данные изъяты> рублей до выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки составляет <данные изъяты> месяц. Ответчик платила не каждый месяц. Ответчик уплатила всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) Морозова Н.Б. исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что они с истцом познакомились по Интернету, после чего Мельников стал за ней ухаживать. У них была договоренность, что они возьмут кредит пополам на бизнес, который будут погашать с выручки. Они вместе с ним съездили в г. Екатеринбург, где он оформил кредит. Бизнес у них не пошел. Сумму в размере <данные изъяты> рублей они потратили вместе на покупку товара, составляли накладные, истец все знает и все чеки видел. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Мельниковым Ю.В. и Морозовой Н.Б. (л.д. 20), Мельников Ю.В. передал Морозовой Н.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена> с ежемесячной выплатой процентов за пользованием суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком от Мельникова Ю.В. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, написанной Морозовой Н.Б. собственноручно (л.д. 21).

Доказательств возврата суммы займа истцу на сегодняшний день ответчиком не представлено.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от <дата обезличена> предусмотрена выплата процентов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Период просрочки выплаты процентов за пользованием суммой займа с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> полных месяцев, следовательно, сумма задолженности по выплате процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, из материалов дела, а так же в судебном заседании установлено, что Морозова Н.Б. вносила ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д. 47-58), заключенного между <данные изъяты>» и Мельниковым Ю.В. в качестве выплаты процентов по договору займа от <дата обезличена>, заключенного между сторонами.

Всего Морозова Н.Б. внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Мельникова Ю.В. (л.д. 60-64), а так же отчетом о всех операциях по счету, открытого в рамках кредитного договора, приобщенного к материалам дела по запросу суда.

Таким образом, с Морозовой Н.Б. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования (%, годовых) с 14 сентября 2012 года установлен 8, 25 %, который является актуальным на сегодняшний день в связи с чем расчет процентов является следующим: <данные изъяты>

Исковые требования Морозовой Н.Б. о взыскании с Мельникова Ю.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, как денежную сумму, выплаченную кредитору ответчика, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что по договору займа она взяла на себя обязательство по выплате ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она ежемесячно выплачивала в виде ежемесячных платежей по кредитному договору от <дата обезличена>, что является взаимозачетом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мельникова Ю. В. к Морозовой Н. Б. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Н. Б. в пользу Мельникова Ю. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользованием суммой займа – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Морозовой Н. Б. к Мельникову Ю. В. о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 15 июня 2015 года.