Решение по делу № 33-1988/2019 от 25.09.2019

Судья Эркенова Ю.Б.                  дело № 33-1988/2019

№ 2-3736/2019

12RS 0003-02-2019-003490-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
1 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Репиной В. М. к Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» в пользу Репиной В. М. основной долг в размере 236883 руб. 18 коп., проценты в размере 8859 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 руб. 43 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина В.М. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» (далее – ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов») о взыскании задолженности по договору аренды в размере основного долга 236883 руб. 18 коп, процентов в размере 8910 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля
2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Репина В.М. обязалась предоставить ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» за плату часть нежилого помещения, а указанная общественная организация обязалась вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поскольку ответчик обязательства по договору аренды не исполнял, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Договор аренды, имеющийся в материалах дела, считает незаключенным ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды, а также указывает на несоблюдение сторонами договора требования о письменной форме сделки. Представленный в деле договор аренды, за исключением пункта 10.7 и реквизитов сторон, согласовывались ответчиком в иной редакции. Полагает, что истцом не доказано согласование воли сторон заключить договор аренды на условиях разделов 1-10.6 договора, представленного суду. Также полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 10.1 договора, которым истец обосновывает свои требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец
Репина В.М. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Репина В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» Леухина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца Репиной В.М. – Репиной А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Судом установлено, что 1 февраля 2018 года между Репиной В.М. (арендодатель) и ОИИИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения
<№>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 147 кв.м в нежилом здании, наименование: магазин продовольственный с подвалом, IV, на 1 этаже, кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 287 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 42189 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами арендодателю не позднее 5 числа каждого месяца. Расчеты за пользование тепловой энергией, электроэнергией, горячим, холодным водоснабжением, телефоном, пожарно-охранной сигнализацией, уборкой прилегающих территорий и вывоз мусора производится арендатором отдельно на основании показаний счетчиков, распечаток телефонной станции, счетов обслуживающих организаций и оплачиваются вместе с арендной платой отдельной строкой, в сроки указанные в соответствующих счетах об оплате.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором размере и сроки, арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования арендодателя уплатить пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

1 февраля 2018 года спорное нежилое помещение передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Репиной В.М. представлен расчет задолженности по оплате основного долга, который составил 236883 руб. 18 коп. Также истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 8910 руб. исчисленные за период с 1 марта
2018 года по 31 октября 2018 года.

Расчет судом проверен и признан верным, иной расчет задолженности по сумме основного долга и процентов ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, применив свой расчет суммы процентов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, на стороне истца лежала обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений и образовании задолженности у ответчика по договору аренды.

В подтверждение своих исковых требований сторона истца представила суду первой инстанции договор аренды нежилого помещения <№> от 1 февраля 2018 года с актом приема-передачи нежилого помещения общей площадью 147 кв.м в нежилом здании, наименование: магазин продовольственный с подвалом, IV, на 1 этаже, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанных документах имеется подпись президента ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» Трофимова М.Н. и оттиск печати указанного юридического лица.

Будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ОООИ «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» в судебных заседаниях не участвовал. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду первой инстанции ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение позиции, изложенной в апелляционной жалобе, в том числе того, что договор аренды, за исключением пункта 10.7 и реквизитов сторон, согласовывались ответчиком в иной редакции, а заключенный в иной редакции договор прекращен сторонами 31 марта 2018 года, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Согласно пункту 10.7 договора аренды нежилого помещения от
1 февраля 2018 года, содержание и наличие которого ответчиком
не оспаривается, договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Однако свой экземпляр договора аренды, в качестве подтверждения своей позиции, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Возражая против принятого судом решения, ответчиком фактически оспариваются условия договора аренды, изложенные в пунктах 1 - 10.6, при этом доказательства, указывающие на то, что при заключении договора сторонами была согласована и подписана иная редакция, в деле отсутствуют. Документов, свидетельствующих о возврате арендатором помещения арендодателю ранее срока установленного в редакции договора аренды, представленной истцом, в деле не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы апелляционной жалобы, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела (л.д. 9-13) доводы жалобы о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды, а также ссылка на несоблюдение сторонами договора требования о письменной форме сделки.

Из положений представленного истцом в дело экземпляра договора аренды следует, что воля сторон сделки по её заключению согласована, а договор содержит положения по всем существенным условиям, присущим договору аренды нежилого помещения.

Применительно к договору аренды действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В договоре аренды указано, что все разногласия, возникающие в рамках исполнения договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, однако из указанного не следует установление сторонами обязательного претензионного порядка.

Временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

При этом досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором только в том случае, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Стороной истца не ставился вопрос ни об изменении условий договора аренды, ни о его расторжении.

Исковые требования заявлены о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов, и обусловлены длительным неисполнением ответчиком условий договора о внесении арендных платежей, поэтому оснований для оставления указанных исковых требований без рассмотрения у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
1 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество интеграции и адаптации инвалидов» - без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                    А.В. Иванов