Решение от 12.09.2019 по делу № 12-176/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-176/2019          12 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Коваленко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, консультанта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерского Д.А. от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, консультанта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерского Д.А. от 11 февраля 2019 года Коваленко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Защитник Коваленко Д.С. – Макаров Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его необоснованным, указав, что должностным лицом не были изучены все материалы дела, вина Коваленко Д.С. не доказана, постановление вынесено с использованием недопустимых доказательствах, при рассмотрении дела, должностным лицом не были исследованы и изучены все материалы дела, поскольку в перечне отсутствуют оригиналы ряда процессуальных документов, копии которых были переданы Коваленко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства законности и правомерности проведения проверки государственным инспектором на указанной территории ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует информация об извещении защитника о дате отбора проб и образцов, ознакомления Коваленко Д.С. либо защитника с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, составленный гос. инспектором Свидерским Д.А. и акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ б/н, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СЗФО не является уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ осуществлять надзор и контроль в сфере безопасности дорожного движения, в том числе останавливать и досматривать транспортные средства во время их движения, отнесение перевозимого груза, обнаруженного гос.инспектором к категории «опасных грузов» в соответствии с ГОСТ 19433-88, является несостоятельной и противоречит правовым положениям указанного ГОСТа, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Каваленко Д.С. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Коваленко Д.С. – Макаров Э.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что на момент ознакомления с делом, в момент его рассмотрения, не было ни приказа создания совместной группы, в материалах дела отсутствовали документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, где упоминался бы сотрудник ГИБДД. Ими подавалась жалоба на действия сотрудника в Прокуратуру и в Департамент, однако в удовлетворении жалоб было отказано. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Коваленко Д.С. административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, либо в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ходе проведения обследования территории по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД по Фрунзенскому району было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Коваленко Д.С., который осуществлял транспортирование отходов неустановленного класса опасности в отсутствие паспорта отхода или документа свидетельствовавшего об отнесении к определенному классу опасности, документов для транспортирования с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места их назначения. Кроме того транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № не оборудовано системой спутниковой навигации. Определением о проведении экспертизы АД-13-309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение мероприятий по исследованию проб отходов, для определения класс опасности отобранных отходов и морфологического состава отобранных проб отходов. Производство возложено на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», аттестат аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» № РОСС RU. 0001.515006 выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по аккредитации). В рамках административного расследования по делу № АД-13-309/2018, аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы отходов из кузова <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается проколом № АД-13-309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

согласно полученному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №-Э18 от ДД.ММ.ГГГГ, объединенная проба представляет строительные отходы, относится к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к транспортированию отходов I-IV класса опасности, согласно которым транспортирование должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов I-IV класса опасности; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Под категорию «опасные грузы» попадают различные вещества, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Классификация и номенклатура показателей и критериев для отнесения грузов к опасным установлены ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. классификация и маркировка».

Согласно подпункту Г пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045, от 12.11.2016 № 1156): Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 3 Приказа Минтранса РФ от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки пассажиров опасных грузов».

Имеются Требования к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства категории N, используемые для перевозки опасных грузов. В соответствии с пунктом 1 Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее абонентский терминал), обеспечивает передачу следующей мониторинговой информации: идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средства; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки.

В соответствии с пунктом 7 указанных требований Абонентский терминал включает в свой состав: навигационный модуль ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и других ГНСС; встроенную в корпус абонентского терминала антенну или внешнюю антенну ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и других ГНСС; встроенную в корпус абонентского терминала антенну или внешнюю антенну GSM/GPRS; тревожную кнопку, встроенную в корпус абонентского терминала или размещенную отдельно;

В соответствии с пунктом 8 Абонентский терминал обеспечивает возможность использования интерфейсов RS232.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 25.12.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза» «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») п. 13 Выпускаемые в обращение транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, а также специально предназначенные для перевозки детей, и категории N, используемые для перевозки твердых бытовых отходов и мусора (мусоровозы), специальных, опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также транспортные средства оперативных служб подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения их указанной аппаратурой.

В соответствии с пунктом 37 Требования распространяются на транспортные средства, используемые для коммерческой перевозки пассажиров, специально предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет и перевозки опасных грузов, твердых бытовых отходов и мусора (мусоровозы), а также на тягачи, используемые для буксировки прицепов, перевозящих опасные грузы.

Таким образом, установлено нарушения требований транспортирования отходов I-IV класса опасности, в части отсутствия документации на перевозимые отходы, а именно в отсутствие паспорта отхода или документа, свидетельствовавшего об отнесении к определенному классу опасности, документов для транспортирования с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места их назначения и отсутствием системы спутниковой навигации;

действия Коваленко Д.С. квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

в качестве доказательств вины Коваленко Д.С. должностным лицом при вынесении постановления указан протокол об административном правонарушении и иные материалы дела;

оценка доказательств при вынесении постановления должностным лицом не произведена в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

как следует из вынесенного постановления, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № для пресечения незаконного транспортирования отходов и проведения аналитической экспертизы (отбора проб отходов из кузова транспортного средства) с целью установления класса опасности отходов, на основании протокола № АД-13-309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов помещено на ответственное хранение ООО «Спецстоянка» по адресу: <адрес>;

из вышеуказанного протокола (л.д. 28-32) следует, что было осуществлено изъятие транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Сведений об иных изъятых вещах и документах данный протокол не содержит;

суд принимает во внимание, что <данные изъяты> г.р.з. № является транспортным средством, вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 27.9 КоАП РФ, его досмотр в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения не производился;

кроме того, протокол об изъятии вещей и документов не содержит сведений об имеющемся в транспортном средстве грузе, поскольку сам груз в перечень изъятых вещей не входит, его характере, а также о принятых должностным лицом мерах по его сохранности;

наличие и характер груза также невозможно установить и из приобщенных к указанному протоколу фотографиях;

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом при участи специалиста были взяты пробы строительных отходов из кузова транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, по результатам исследования которых было дано заключение;

вместе с тем, взятие проб отходов, которые не были изъяты надлежащим образом, и сведений об условиях хранения которых материалы дела не содержат, спустя месяц с даты изъятия транспортного средства суд не может признать надлежащим доказательством, равно как и вынесенное по результатам исследования таких проб заключение;

учитывая отсутствие достоверных данных об отнесении отходов к определенному классу опасности, сделать обоснованный вывод о необходимости оборудования транспортного средства системой спутниковой навигации также не представляется возможным;

учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, консультанта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Свидерского Д.А. от 11 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░