Решение по делу № 02-5154/2019 от 08.08.2019

77RS0010-01-2019-006867-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5154/19 по иску Новаева фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства для осуществления инвестиционных проектов в празмере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, из расчета 37% годовых согласно графика.

В апреле 2019 истцу стало известно, что офис ответчика закрыт, деятельность наименование организации не осуществляет; в связи с чем принял решение о досрочном расторжении договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием о возврате суммы инвестиций с процентами, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, который, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата внес в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д.17-22).

В соответствии с п.п. 4.5-4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 37% годовых согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере сумма по окончании срока действия договора (л.д.25).

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Фактическое прекращение деятельности ответчиком (закрытие офиса компании, невозможность связаться с представителем ответчика по телефону) послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о расторжении договора и возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.26-32). Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.3.2 за 30 календарных дней оповестил ответчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании его срока, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №... в настоящее время прекратил свое действие по истечении срока, а потому требование о его расторжении в судебном порядке является излишним, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и процентов по Графику в размере сумма (л.д.25) основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу Новаева фио по Инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио