Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2014 ~ М-4265/2014 от 30.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Каленых Г.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что собственником <адрес> комиссаров в г.Красноярске является Каленых Г.В.. Однако ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2010г. по 01.09.2014г. в размере 75140 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать с Каленых Г.В. сумму долга в размере 75140 рублей 87 копеек, пени 17960 рублей 57 копеек, а также госпошлину в размере 2993 рубля 04 копейки, всего 96094 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, Шепитько Н.В. (действует на основании доверенности №324 от 29.10.2013г.) при подаче искового заявления заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Каленых Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в отсутствии не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом в соответствии с п.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела на основании договора и муниципального контракта ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление домом <адрес> (л.д.11-40).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> в качестве собственника указана Каленых Г.В., также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Вязьмина А.С. (л.д.7), Ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%. Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру свидетельствует о задолженности в период с 01.07.2010г. по 01.09.2014г. в размере 75140 рублей 87 копеек (л.д.5-6, 8-10). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75140 рублей 87 копеек, пени 17960 рублей 57 копеек. Таким образом, поскольку ответчик не исполняет в полной мере свои обязанности по содержанию жилого помещения, задолженность по квартплате и коммунальным услугам подлежат взысканию с него.

Представленный истцом расчет пени суд признает верным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истцом в суд представлено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 2993 рубля 04 копейки. Уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каленых Г.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 75140 рублей 87 копеек, пени 2000 рублей, а также госпошлину в размере 2993 рубля 04 копейки, всего 80133 рубля 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    С.Н.Голубев