Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2019 ~ М-2845/2019 от 10.04.2019

Дело № 2 – 3641/25 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-004074-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – Полякова А.В.;

представителя истца – Щетининой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Полякова Андрея Валерьевича к ООО «Финансы и право» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансы и право» о расторжении договора об оказании услуг в области права, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушения срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 61 200 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Свои требования Поляков А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в области права, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в области права на всех стадиях ведения процедуры банкротства, а он (истец) уплатить ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. Свои обязательства Поляков А.В. исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании Поляков А.В. и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 2 этой же статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.В. и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в области права, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в области права на всех стадиях ведения процедуры банкротства, а Поляков А.В. уплатить ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства Поляков А.В. исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов по договору, ответчиком представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование же Полякова А.В. о взыскании неустойки за нарушения срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих обращение Полякова А.В. к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке, что свидетельствовало бы о нарушении его прав как потребителя.

Из представленной же Поляковым А.В. квитанции об отправке в адрес ответчика заказного письма не возможно установить какого именно содержания было это письмо.

Таким образом, требования Полякова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Полякова Андрея Валерьевича к ООО «Финансы и право» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг в области права, заключенный между Поляковым Андреем Валерьевичем и ООО «Финансы и право» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Финансы и право» в пользу Полякова Андрея Валерьевича денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Полякова А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Финансы и право» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3 600 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов