Решение по делу № 2-8454/2017 ~ М-8888/2017 от 30.10.2017

№2-8454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Сихарулидзе Т.М., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Лада 217130», государственный номер ... под управлением Зиятдинова Т.Р. и автомобиля «Хундай Гетц», государственный номер ... под управлением и находящегося на праве собственности Мулюковой Р.Г. Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомобиля «Хундай Гетц», государственный номер .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший < дата >. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Выплаты произведено не было, в результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 15400 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, < дата > в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. < дата > ответчиком произведена оплата в размере 14600 рублей. < дата >. между Мулюковой Р.Г. (Цедент) и Фоминым С.А. (Цессионарий) заключен Договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

Фомин С.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 13800 рублей, неустойку в размере 86940 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6900 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сихарулидзе Т.М., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третье лицо Зиятдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Сихарулидзе Т.М., представителя ответчика Аккучуков С.У., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217130», государственный номер ..., под управлением Зиятдинова Т.Р. и автомобиля «Хундай Гетц», государственный номер ... под управлением и находящегося на праве собственности Мулюковой Р.Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю «Хундай Гетц», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зиятдинов Т.Р.

< дата > между Мулюковой Р.Г. (Доверитель) и ИП Ильясовой А.А. (Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по получению страхового возмещения. Согласно квитанции от < дата > произведена оплата по договору в размере 3000 рублей.

< дата >. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Выплаты произведено не было.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Яковенко П.А. ... сумма ремонта с учетом износа составила 15400 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ответчиком произведена выплата в размере 14600 рублей.

< дата > в адрес ответчика нарочно сдано претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить страховое возмещение в размере 10800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, а именно, страховое возмещение в размере 800 рублей, расходы по независимой экспертизе 7000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению заявления в размере 3000 рублей, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 13800 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере (800+3000+3000)/2 =3400 рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >. из расчета 16000х1%х668 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фомина Сергея Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фомина Сергея Алексеевича невыплаченную часть страхового возмещения в размере 13800 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3400 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова