Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 от 09.01.2018

Судья первой инстанции Ломанцева Т.А. Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца ООО «ИРЦ» - Самохваловой М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика – Федюниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федюниной Ирины Петровны на решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 сентября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Федюниной Ирине Петровне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Информационно-расчетный центр» обратилось с иском к Федюниной И.П. о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги, в обоснование которых указала, что ответчик является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года составляет 64.184 рубля 69 копеек. В соответствии с агентским договором от 11.01.2016 года ООО «ИРЦ» осуществляет претензионно - исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с 01 августа 2014 года по настоящее время. ООО «ИРЦ» ежемесячно направлялись платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывалась сумма ежемесячных платежей и образовавшаяся задолженность, а так же необходимость оплаты за коммунальные услуги. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги не погашен. Истцом неоднократно принимались меры по взысканию образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, которые судом впоследствии были отменены. Соглашение о поэтапном гашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не заключалось. В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать с Федюниной И.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 сентября 2017 года исковые требования ООО «Информационно-расчетный центр» были удовлетворены. С Федюниной И.П. в пользу ООО «Информационно-расчетный центр» была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 сентября 2017 года, ответчик Федюнина И.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям. Решение вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы закона, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В основу решения суд заложил вывод о том, что ООО «Информационно-расчетный центр», представляющее интересы ООО «ЖКХ-Ресурс» на основании Агентского договора от 11.01.2016 г. является надлежащим истцом на основании того факта, что в указанный для взыскания задолженности период между ТСЖ «5 км» и ООО «ЖКХ-Ресурс» отсутствовал договор на поставку коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления граждан. Считает данный вывод неправомерным в связи с тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании п.4 ст. 44 ЖК РФ еще в 2009 г. выбран и реализован способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) «5 км», которое на основании ст. 161 ЖК РФ и Устава оказывает собственникам услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поставке коммунальных услуг, поэтому ни ООО «ИРЦ», ни ООО «ЖКХ-Ресурс», которое является правопреемником ОАО «Буреягрэсстрой», попавшего под процедуру банкротства в 2014 г. (ст. 58 ГК РФ), не могут являться Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. В пп. б п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» документами, подтверждающими наличие у исполнителя (товарищества или кооператива) обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива. В пункте 2.5. Устава ТСЖ «5 км» есть прямая ссылка на то, что «Товарищество осуществляет права и несет обязанности, установленные статьями 137,138,151,152 Жилищного Кодекса РФ». В то время как п.2 ст. 138 ЖК РФ отсылает на то, что Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ в целом и ст. 161в частности, в которой говорится о том, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». На основании Определения ВС РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 по делу А68-1080/2014 «с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы раздела зоны ответственности)». В 2014 г. поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом не прекращалась. Банкротство одной ресурсоснабжающей организации (ОАО «Буреягэсстрой»), с которой ранее у ТСЖ «5 км» был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления граждан, и появление вместо него новой ресурсоснабжающей организации - ООО «ЖКХ-Ресурс», которая приобрела все права правопреемника согласно статьи 58 ГК РФ, в силу закона не отменило и не изменило выбранный и реализованный на многоквартирном доме способ управления с управляющей организации (ТСЖ) на непосредственный способ управления. Этого и не могло произойти (в силу закона) без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае если у суда возникли какие-либо сомнения относительно того, какой способ управления выбран и реализован на многоквартирном доме, а так же кто является Исполнителем коммунальных услуг, суд обязан был запросить указанную выше информацию в Государственной Жилищной инспекции Амурской области, в ТСЖ «5 км» и у ООО «ЖКХ-Ресурс». Однако, такого запроса не последовало, следовательно, она делает вывод о том, что суд сознательно проигнорировал информацию, содержащуюся в документах, находящихся в распоряжении суда и не принял во внимание тот факт, что каждая из сторон (на основании ст. 56 ГПК РФ) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. ООО «ИРЦ» (как представитель ресурсоснабжающей организации, в интересах которой взыскивается задолженность) должны были доказать в суде, что у них есть основания для сбора платы и взыскания задолженности с граждан, причем данным доказательством могли бы служить в силу закона только следующие основания (документы): решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «О выборе непосредственного способа управления» (ст. 155, 164 ЖК РФ); решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «О сохранении ранее сложившихся договорных отношений» (часть 17,18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015г.); договор поставки коммунального ресурса, заключенный между ТСЖ «5 км» и ООО «ЖКХ-Ресурс» (п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124), где могло быть предусмотрено, «что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги», и/или (на основании п. 27 Правил) «в случае если общим собранием членов товарищества было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по
приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям,
которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате
коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами
предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации». Однако ни один из предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих документов предоставлен в суд не был, а суд принял за единственное основание заключенный агентский договор между организациями, с которыми у собственников и потребителей коммунальных услуг нет ни каких закрепленных договорными обязательствами взаимоотношений, а ООО «ИРЦ» самостоятельно не может и не имеет законного права проводить расчет размера платы за коммунальные услуги населению, кроме как по поручению ТСЖ «5 км», так как иных законных оснований не предусмотрено действующим законодательством РФ при выбранном и реализованном способе управления многоквартирным домом - управляющая организация (ТСЖ) (не смотря на то, что Устав ООО «ИРЦ» содержит информацию о том, что Общество имеет право оказывать и иные услуги как юридическим, так и физическим лицам, что суд счёл законным основанием, при том, что оно (Общество) не является законным представителем собственников помещений, так как не является управляющей организацией, поэтому в своих действиях может руководствоваться только нормативно-правовыми актами РФ и условиями Агентских договоров, заключенных с непосредственным Исполнителем жилищно-коммунальных услуг на многоквартирных домах с учетом выбранного и реализованного собственниками способа управления. На основании рекомендаций, сформированных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1(2014), утвержденной Президиумом ВС РФ 24.12.2014 г. (Вопрос № 9 «Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса?») был дан исчерпывающий ответ: Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации (в данном случае в ТСЖ «5 км» через ООО «ИРЦ», с которым у ТСЖ «5 км» заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание), отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. ООО «ИРЦ» (как представитель ООО «ЖКХ - Ресурс») не предоставило ни одного подтверждающего документа факта уклонения ТСЖ «5 км» от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления граждан с ООО «ЖКХ-Ресурс» в 2014 г. на надлежащих условиях и в установленные действующим законодательством РФ сроки, в том числе оферты договора, деловой переписки или каких-либо иных доказательств этого. Кроме того, ресурсоснабжающая организация (при наличии факта уклонения от подписания договора со стороны ТСЖ «5 км») спустя 30 дней, с момента направления оферты договора в ТСЖ «5 км» обязано было обратиться в суд за понуждением к заключению договора на поставку коммунального ресурса для целей индивидуального потребления граждан, доказательства чего также не были представлены в суде (Постановление Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»). Вместо этого, ООО «ЖКХ-Ресурс» заключает агентский договор с ООО «ИРЦ» на начисление платы за поставку коммунальных услуг и взыскания задолженности с жителей, при этом нарушая законодательство РФ, в том числе действующие положения Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса, Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» и Закона «О защите прав потребителей», а так же Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012г. и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.. В Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС17-10459 от 14.08.2017 г. по делу А68-10683/2015 и № А68-10520/2015 указано, что управляющая организация не имеет права уклоняться от выполнения своих обязанностей по сбору (взысканию) платежей за коммунальные услуги и перечислению ихнадлежащим получателям, в частности, ресурсоснабжающим организациям. При этом суд пришел к выводу, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора управления многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое предусмотрено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку коммунальных услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ресурсоснабжающей организации (фактически не являющейся Исполнителем коммунальных услуг на многоквартирном доме) не имеется. Таким образом, она считает, что ООО «ИРЦ», представляя интересы ООО «ЖКХ-Ресурс», не может выступать в качестве надлежащего истца по взысканию задолженности по коммунальным услугам с Потребителя таких услуг, так как на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбран и реализован способ управления - товарищество собственников жилья, а ООО «ЖКХ-Ресурс» не обладает правом по взысканию задолженности с Потребителя (нанимателя жилого помещения) ни в силу закона, ни в силу договора снабжения коммунальными ресурсами (п. 26, 27 № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»), ни в силу договора управления, так как иное не доказано в суде. Одним из доводов суда был тот факт, что ответчиком не было предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и отсутствие обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖКХ-Ресурс». По данному факту считает, что рассматривать вопросы о ненадлежащем качестве коммунальных услуг внутри жилого помещения должны были только с участием непосредственного Исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ «5 км», так как (исходя из ответа, предоставленного ей ООО «ЖКХ-Ресурс») не занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и не несет ответственности за качество коммунальной услуги у конечного потребителя, то есть в жилом помещении, которое она занимает (по адресу: <адрес>) обслуживание инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивает Товарищество собственников жилья «ТСЖ 5км»), причем данный письменный ответ дан с нарушением сроков, определенных нормативно-правовыми актами РФ для рассмотрения и ответа на обращения граждан. Тем не менее, в ходе рассмотрения дела, на основании ст. 56 ГПК РФ, ею были даны пояснения, что на протяжении длительного времени услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению жилого помещения не предоставлялись из-за засоренных стояков и неправильной сварки в подвале многоквартирного дома. Она неоднократно обращалась в ТСЖ «5 км» с этими вопросами, а также в администрацию, прокуратуру, которая в свою очередь, обязала ТСЖ «5 км» устранить неисправности. С целью подтвердить факты ее обращений в аварийно-диспетчерскую службу Исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ «5 км», она предоставила акт обследования жилого помещения с выполненным замером температуры, так же можно было бы истребовать в качестве доказательств копию журнала регистрации заявок в ТСЖ «5 км» или пригласить для дачи пояснений представителя ТСЖ «5 км» (и она просила в устном ходатайстве суд об этом), однако суд счел еепояснения и представленные ею доказательства достаточными для принятия решения (не потребовав предоставления каких-либо иных доказательств ни от одной из сторон судебного процесса). В качестве доказательства всего вышесказанного (на основании ст. 56 ГПК РФ) ею были предоставлены суду следующие документы, в том числе: копия договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; акт осмотра и замера температуры в жилом помещении <адрес> от 13.03.2013 г., занимаемом ею и членами ее семьи на условиях заключенного договора социального найма; дефектный акт обследования системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 29.07.2014 г., который был составлен по требованию прокуратуры и на основании которого было вынесено решение Сковородинского районного суда Амурской области от 15.11.2013г. № 2-707/2013; решение Сковородинского районного суда Амурской области от 15.11.2013г. № 2-707/2013, в котором Администрация муниципального образования была обязана восстановить систему отопления дома (копия самого решения суда, где указанный дефектный акт (в числе прочих доказательств) являлся основанием для вынесения судьей такого решения); определение Сковородинского районного суда Амурской области от 27.02.2017 г. о рассмотрении заявления Администрации города Сковородино об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому иску Федюниной Ирины Петровны к ТСЖ «5 км» № 2-707/2013. В ходе заседания суда в устном ходатайстве ею было заявлено о приобщении указанных выше документов к материалам дела, однако, суд, рассмотрев документы, удовлетворил ее ходатайство о частичном приобщении документов, устно обосновав, что остальные представленные ею доказательства несущественные и не относятся к указанному в исковом заявлении периоду. Из всех выше перечисленных документов при рассмотрении дела судом были приобщены: договор социального найма и копия дефектного акта обследования системы теплоснабжения дома <адрес> от 29.07.2014г., в котором указано, что «внутренний проток трубы уменьшен на 30-80%, система трубопроводов дома крайне изношена, что является не устраняемой причиной несоблюдения температурного режима в квартирах данного дома». Кроме того, «система теплоснабжения не соответствует правилам эксплуатации и нуждается в срочной замене». Уже на основании только данного дефектного акта, суд должен был сделать вывод о том, что в период, заявленный в иске, а именно с 01.08.2014 г., указанные замечания еще не были устранены, так как между датой составления акта и начальной датой взыскания задолженности прошло всего 2 дня, следовательно, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества можно считать зафиксированным, тем более, что это требование законодательно закреплено в пунктах со 104 по 107 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов», где говорится о том, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. (Решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N АКПИ14-95, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N АПЛ14-343, пункт 105 признан не противоречащим действующему законодательству). Даже если не принимать во внимание иные предоставленные ею в качестве доказательств ненадлежащего качества коммунальных услуг документы, то на основании выше изложенного, основываясь на ЖК РФ, Постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и «Законе о защите прав потребителей», суд обязан был затребовать документ, подтверждающий факт устранения выявленных дефектов внутридомовых инженерных систем, что могло бы свидетельствовать о дате, начиная с которой оказание коммунальных услуг возобновлено с надлежащим качеством, что не было сделано, а, соответственно, грубо нарушает ее права, как Потребителя жилищно-коммунальных услуг, которые гарантируют ей и членам ее семьи «благоприятные и безопасные условия проживания, а так же бесперебойное оказание коммунальных услуг надлежащего качества». Отсутствие указанного выше акта, об устранении выявленных дефектов (акта приемки выполненных работ, по ремонту внутридомовых инженерных сетей) подписанного Председателем Правления ТСЖ «5 км» и членами Правления ТСЖ «5 км» является фактом, подтверждающим, что коммунальные услуги и по настоящий момент оказываются ненадлежащего качества и не в полном объеме. По поводу отсутствия обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖКХ-Ресурс» основным доводом является то, что данная ресурсоснабжающая организация не является Исполнителем коммунальных услуг на многоквартирном доме, не занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и не отвечает за качество коммунальных услуг, предоставляемых конечному Потребителю в жилом помещении. Все доводы в пользу этого приведены ею выше, а так же в отзыве на исковое заявление. В своем решении суд ссылается на то, что был выполнен перерасчет в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленные нормативы ООО «ИРЦ» по поручению ООО «ЖКХ -Ресурс» на услугу «отопление» на общую сумму 766,56 рубля за март 2015 г. Факт выполненного перерасчета на указанную выше сумму не отрицает. Однако, основание для выполнения перерасчета, заявленное ООО «ИРЦ», не соответствует действительности, потому что отсутствуют необходимые подтверждающие документы, а так же иные установленные законом основания, устанавливающие период, за который должен был быть сделан перерасчет, не указан метод выполнения перерасчета, а так же не установлен надлежащий Заказчик, по поручению которого этот перерасчет должен был быть выполнен. Подтверждением этого может служить то, что на границе раздела зоны эксплуатационной ответственности между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ТСЖ «5 км» коммунальный ресурс поставлялся надлежащего качества, об этом может свидетельствовать хотя бы тот факт, что иное не было установлено документально, а Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является ТСЖ «5 км» (это следует, в том числе и из ответа ООО «ЖКХ-Ресурс»), а так же основываясь на выводах и определениях Верховного Суда РФ приведенных выше, можно сказать, что, не являясь Исполнителем коммунальной услуги, ООО «ИРЦ» ни самостоятельно, ни по поручению ООО «ЖКХ-Ресурс», не имело законного права делать перерасчет ей (как Потребителю) за услугу, которую ООО «ЖКХ-Ресурс» ей, как Потребителю, не предоставляет. Однако указанный перерасчет на сумму 766,56 руб. был выполнен по инициативе именно ООО «ЖКХ-Ресурс», но не по причине ненадлежащего качества, а в связи с изменениями тарифов, принятых для ООО «ЖКХ-Ресурс» и утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказами № 202 и № 203 от 26.12.2014 г., которые распространили свое действие на период с 01.08.2014 г. и на 2015 г. В то время как, Исполнитель коммунальной услуги должен был сделать перерасчет стоимости коммунальной услуги, оказанной ненадлежащего качества на основании пункта 100, 101 и Приложений № 1 и 2 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. с приложением к перерасчету всех необходимых документов, регламентированных нормами действующего законодательства РФ. Причем любой перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги может и должен быть выполнен ООО «ИРЦ» только по поручению ТСЖ «5 км» (как управляющей организации, которая несет административную ответственность (ЖК РФ и КоАП РФ) за начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в силу закона) в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание, а не по письму/запросу ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ООО «ИРЦ» без учета интересов непосредственного Исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ «5 км». Так же не может служить основанием для принятия решения судом и тот факт, что ответчиком (Потребителем) не была выполнена обязанность, не предусмотренная действующим законодательством, в отношении ресурсоснабжающей организации, с которой у ответчика (Потребителя) не установлены никакие правовые взаимоотношения, так как фактически Исполнителем коммунальных услуг (согласно норм действующего законодательства РФ и Устава ТСЖ) является управляющая организация - ТСЖ «5 км». Считает действия ООО «ИРЦ» в отношении взыскания долговых обязательств в пользу ООО «ЖКХ-Ресурс, не законными и не обоснованными. ООО «ЖКХ-Ресурс», в лице своего представителя в судебном процессе ООО «ИРЦ», не может являться надлежащим Истцом в силу того, что ООО «ЖКХ-Ресурс» не является Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Отсутствие письменно заключенного договора ресурсоснабжения между ТСЖ «5 км» и ООО «ЖКХ-Ресурс» на момент взыскания задолженности (01.08.2014г.) не является основанием для изменения выбранного и реализованного способа управления в многоквартирном доме. На основании всего вышеизложенного, считает, что были нарушены ее права, как Потребителя, а так же такие нормативно-правовые акты, как ГК РФ, ЖК РФ, Федеральный закон № 152-ФЗ от 26.07.2006г. «О персональных данных» и Закон «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., Постановление Правительства № 491 от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», Постановление Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и некоторые другие нормативно-правовые акты. Просит отменить решение мирового суда Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Федюниной И.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги от 22.09.2017 г, принять новое решение в рамках заявленного требования на основании установленных обстоятельств и правильного применения норм действующего жилищного законодательства РФ. Распределить меду сторонами судебные расходы

В судебном заседании ответчик Федюнина И.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ООО «Информационно-расчетный центр» Самохвалова М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании суду пояснила, что ООО «Информационно-расчетный центр» возражает против апелляционной жалобы Федюниной И.П., считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыва.

Из отзыва, ООО «ИРЦ» следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласны по следующим основаниям. С 01 августа 2014 года ООО «ЖКХ-Ресурс» на основании Устава осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и не является правопреемником ОАО «Буреягэсстрой». Между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ООО «Информационно-расчетный центр» заключен агентский договор, на основании которого ООО «Информационно-расчетный центр» совершает действия по начислению и сбору платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения с собственников, нанимателей жилых помещений, а также осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги. В соответствии, со ст.426 ГК РФ, ООО «ЖКХ-Ресурс» оказывает услуги по роду своей деятельности в отношении каждого, кто к ней обратится, т.е. заключает публичные договоры, которые не требуют письменного оформления, а отношения сторон регулируются правилами, изданными Правительством РФ. В данном случае, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - (Далее Правил). В соответствии с п.6. Правил «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия)». П.7. Правил «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. В соответствии с п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Потребитель Федюнина И.П. фактически приняла потребление предоставленных ей услуг по тепло, водоснабжению и водоотведению. Доводы ответчика о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и перерасчете платежей за коммунальные услуги ООО «Информационно-расчетный центр» считает несостоятельными. Ответчик Федюнина И.П. ссылается на дефектный акт от 29.07.2014 года, в котором комиссией заключено то, что система теплоснабжения в доме, расположенном по адресу: г. Сковородино ул. Василевского д.4 не соответствует правилам эксплуатации и нуждается в срочной замене. Собственниками многоквартирного жилого дома выбран способ управления - товарищество собственников жилья. Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывает ТСЖ «5 км». В соответствии с п. 103 Правил «если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем. Таким образом, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, просит решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1637/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюниной Ирины Петровны на указанное решение - без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что согласно Устава ООО «Информационно-расчетный центр» Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе начисление, сбор и расщепление платежей в соответствии с договорами поставки жилищно-коммунальных услуг населению; ведение информационных систем организаций и предприятий жилищно-коммунального комплекса; ведение договорной-претензионной работы и т.д..

На основании агентского договора № от 01 апреля 2014 года ресурсоснабжающая организация ООО «ЖКХ-Ресурс» (принципал) поручило агенту ООО «Информационно-расчетный центр» обязательства по сбору и начислению платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), а так же осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам.

01 августа 2014 года между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ООО «Информационно-расчетный центр» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 01.04.2014 года, согласно которого п. 1.1 Договора изложен в следующей редакции.

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения (далее именуемые «Коммунальные услуги») с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), а так же осуществлять претензионно-исковую работу, выступая в судебных органах в качестве истца, по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт. Магдагачи и г. Сковородино, согласно Приложений 1а, 1б.

Как следует из Приложения 1б к дополнительному соглашению к агентскому договору № от 01.04.2014 года, указан перечень многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Сковородино, в том числе указан <адрес>.

Из условий агентского договора № от 29 января 2015 года и от 11 января 2016 года следует, что ресурсоснабжающая организация ООО «ЖКХ-Ресурс» (принципал) поручило агенту ООО «Информационно-расчетный центр» обязательства по сбору и начислению платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотведения с граждан (собственников жилых помещений, нанимателей), а так же осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт. Магдагачи и г. Сковородино, согласно Приложений 1а, 1б.

Как следует из Приложения 1б к агентскому договору № от 29.01.2015 года и к договору от 11.01.2016 года, указан перечень многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Сковородино, в том числе указан дом <адрес>.

Начисление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению производилось на основании приказов, утвержденных управлением Государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области, в том числе приказом № 269/пр/в от 20.12.2013 года «Об установлении тарифов на товары и услуги в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Сковородино на 2014 год»; приказом № 287/пр/в от 20.12.2013 года «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию»; приказом № 203 пр/в от 26.12.2013 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2014-2015 годы; приказом № 202-пр/т от 26.12.2014 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ЖКХ-Ресурс» на 2014-2015 годы. О внесении изменений в приказы управления Государственного регулирования цен и тарифов области от 21.11.2014 № 144-пр/т, от 19.12.2014 № 177-пр/т»; приказом № 173-пр/т от 19.12.2014 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014-2015 годы».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «Информационно-расчетный центр» полномочий требовать от ответчика Федюниной И.П. своевременной и в надлежащем размере оплаты за коммунальные услуги, а так же сложившейся за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года задолженности.

В судебном заседании установлено, что Федюнина И.П. осуществляет пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 06 марта 2014 года.

Обязанность по оплате коммунальных услуг и квартплате установлена п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, 4 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст.157 ЖК РФ).

В п.1 ст.155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Федюнина И.П., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма обязана вносить плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено судом, Федюнина И.П. свои обязательства по отношении к ООО «Информационно-расчетный центр», действующему в интересах ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКХ-Ресурс», не исполняла в полном объеме.

Как установлено судом, причиной неоплаты в полном объеме коммунальных услуг послужило предоставление услуг ненадлежащего качества.

Согласно ч. 10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.157 ГК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.40 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), представленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случаев непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а так же случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 98 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а так же при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а так же условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Если в соответствии с настоящими Правилами, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с не предоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Из смысла указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а так же для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что при представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют права на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством РФ (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленного продолжительного перерыва в оказании услуг или акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы Федюниной И.П. о ненадлежащем качестве предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств ее письменного или устного обращения как потребителя услуг в спорный период с требованием к управляющей компании, в аварийно-диспетчерскую службу, ресурсоснабжающей организации о не надлежаще оказываемых жилищно-коммунальных услугах, безвозмездному устранению данных недостатков, установлении сроком для устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, как это регламентирует Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст. 29), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Федюниной И.П. суду не представлено.

Федюнина И.П. в одностороннем порядке отказалась от выполнения возложенной на нее обязанности и по внесению платы за коммунальные услуги. Какие-либо акты, составленные с участием представителя управляющей компании, жильцов дома, жилищной инспекции и иных надзорных служб о не надлежаще оказываемых коммунальных услугах в период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года не составлялись и в материалах дела не имеются.

Федюниной И.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции предоставлена копия решения Сковородинского районного суда от 15 ноября 2013 года по иску Федюниной И.П. к ТСЖ «5 км», администрации г. Сковородино о возложении обязанности произвести ремонт системы отопления, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно указанного решения частично удовлетворены требования Федюниной И.П., на администрацию г. Сковородино возложена обязанность произвести капитальный ремонт внутридомовой системы отопления в доме <адрес> в срок до 01 марта 2014 года.

На основании представленной Федюниной И.П. копии определения Сковородинского районного суда от 27 февраля 2017 года администрации города Сковородино предоставлена отсрочка исполнения решения Сковородинского районного суда от 15 ноября 2013 года по иску Федюниной И.П. к ТСЖ «5 км», администрации г. Сковородино о возложении обязанности произвести ремонт системы отопления, о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда на срок до 15 мая 2017 года.

Вместе с тем, представленные Федюниной И.П. копия решения Сковородинского районного суда от 15 ноября 2013 года, копия определения Сковородинского районного суда от 27 февраля 2017 года, дефектный акт от 29 июля 2014 года, не могут служить доказательством предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, то есть данная организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, и в соответствии с п.15 ст. 161 ЖК РФ – организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ, внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено судом, при предоставлении услуг ненадлежащего качества истцом Федюниной И.П. был произведен перерасчет, о чем свидетельствует представленный расчет согласно которого за март 2015 года Федюниной И.П. произведен перерасчет за отопление в размере 766 рублей 53 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом были учтены все значимые для дела обстоятельства, и им дана соответствующая оценка. Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 22 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 22 сентября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» в интересах ООО «ЖКХ-Ресурс» к Федюноной Ирине Петровне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - оставить без изменения, а жалобу ответчика Федюниной И.П. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук