Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2019 ~ М-790/2019 от 21.02.2019

                                                           Дело № 2-2802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                                                                           город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                  Гришиной Е.А.

с участием представителя истца, действующей на основании

нотариальной доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Михайловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цукановой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственности «М-Пласт-Комплект» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Цуканова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «М-Пласт-Комплект», в котором с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407,12 руб., убытки в размере 30211,65 руб., убытки понесенные по демонтажу в размере 21720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что 28.08.2018 между Цукановой Т.А.(покупатель) и ООО «М-Пласт-Комплект» (продавец) заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого покупатель поручает и оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства по замеру, изготовлению, доставке полотна ПВХ огарпуненного и комплекта крепежа (багет, дюпели, саморезы) (натяжной потолок), по проведению работ по проверке качества натяжных потолков и сопутствующих товаров на объекте покупателя, цвет и фактура: МСД Эволюшн, сопутствующие товары: микроплинтус. Стоимость натяжного потолка и сопутствующих товаров по договору составляет 35600 руб.

28.08.2018 истец внесла предоплату по договору (№) в сумме 40000 руб.

В это же день 28.08.2018 истец подписала дополнение к договору купли-продажи. Продавец обязан произвести необходимые замеры на объекте покупателя – составить спецификацию и согласовать ее с покупателем, установить натяжные потолки, стоимость работ на объекте по установке натяжных потолков с привлечением монтажной бригады составляет 54200 руб.. общая стоимость работ по договору составляет 89800 руб.

Начало выполнения работ с 28.08.2018, в случае, если дата работ не определена, срок исполнения заказа составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, таким образом, все работы по указанному договору должны были быть выполнены до 12.09.2018. Однако до настоящего времени со стороны ответчика договор на исполнен, натяжные потолки не установлены.

14.12.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, и 30.01.2019 получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований.

          Размер неустойки за период с 11.09.2018 по 14.12.2018 составляет 153900 руб., учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки составляет 54000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок до 11.09.2018 не исполнил свои обязательства по договору, при этом не возвратил уплаченные истцом денежные средства в размере 40000 руб., то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407,12 руб..

За выполнение демонтажных работ на объекте, а именно демонтаж профиля 76 км.м., заделка штроб от саморезов 876 шт., демонтаж бруса 8м. истец оплатила в размере 21720 руб.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

В ходе выполнения работ по договору, ответчиком был нанесен ущерб её имуществу, а именно: акриловой ванне (имеются сколы и царапины) и облицовочной плитке в ванной и санузле (трещены и царапины), стоимость ванны составляет 30211,65 руб. Также истцом понесены судебные расходы в размере 8000 руб., за составление досудебной претензии и искового заявления.

Истец Цуканова Т.А. в судебное заседание суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Через представителя представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Михайлова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «М-Пласт-Комплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признал.

Третье лицо Цуканов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

          Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

        Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 года между истцом Цукановой Т.А. (покупатель) и ответчиком ООО «М-Пласт-Комплект» (продавец) заключен договор купли-продажи (№) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора покупатель поручает и оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства по замеру, изготовлению, доставке полотна ПВХ огарпуненного и комплекта крепежа (багет, дюпели, саморезы), далее «Натяжного потолка», по проведению работ по проверке качества натяжных потолков и сопутствующих товаров на объекте покупателя. Цвет и фактура: МСД Эволюшн, сопутствующие товары: микроплинтус.

      Согласно п. 2.2 Договора Продавец обязан произвести необходимые замеры на объекте покупателя; составить замерный лист и согласовать его с покупателем: изготовить, доставить на объект покупателя натяжные потолки и сопутствующие товары согласно замерному листу, для дальнейшей проверки качества натяжных потолков.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость натяжного потолка и сопутствующих товаров по данному Договору оплачивается, и составляет 35600 рублей.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сумму, указанную в п. 3.1 покупатель оплачивает в момент подписания настоящего договора.

           28.08.2018 истец внесла предоплату по договору (№) в размере 40000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и оплатой Заказчиком Авансом суммы, указанной в п. 3.1, от 75 до 100% и прекращает свое действие одновременно с подписанием Акта выполненных работ и окончательным расчетом сторон.

28.08.2018 между Цукановой Т.А. и ООО «М-Пласт-Комплект» заключено Дополнение к договору купли-продажи (№) (далее - Дополнение к Договору).

В соответствии с п. 1.1 Дополнения к Договору покупатель поручает и оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства по установке на объекте покупателя натяжных потолков и сопутствующих товаров. Цвет и фактура: МСД Эволюшен, сопутствующие товары: микроплинтус.

Согласно п. 2.2 Договора продавец обязан: произвести необходимые замеры на объекте покупателя; составить спецификацию и согласовать ее с Покупателем; установить натяжные потолки.

В соответствии с п. 3.1 дополнения к договору стоимость работ на объекте по установке натяжных потолков с привлечением монтажной бригады – 54200 руб.

Согласно п 3.4.1 Договора сумму, указанную в п.п.3.1 покупатель оплачивает после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.3 Договора и Дополнений к Договору начало выполнения работ с 28.08.2018. В случае, если дата работ не определена, срок исполнения заказ составляет 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Срок окончания работ до 12 сентября 2018 года.

До настоящего времени натяжной потолок в квартире истца ответчиком не установлен.

14 декабря 2018 года Цуканова Т.А. направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору сумму предоплаты в размере 40000 руб., неустойки, компенсации морального вреда.

30.01.2019 истцом получен ответ, где ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, а именно расходы на демонтаж каркаса натяжных потолков в сумме 21 720 руб., суд приходит к следующему.

02.04.2019 между Цукановой Т.А. (заказчик) и ИП (ФИО)5 заключен договор (№) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить работы по демонтажу на объекте заказчика по адресу: <адрес>, в соответствии со Спецификацией (№). Общая сумма договора составляет 21720 руб. (п.1.1, п. 2.1 Договора).

Как следует из Спецификации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подрядчик выполнил демонтаж профилей, заделку штроб от саморезов и демонтаж бруса на общую сумму 21720 руб.

12 апреля 2019 года работы по демонтажу были выполнены, что подтверждается актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Цукановой Т.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата за проведение работ по демонтажу на объекте, расположенном на объекте <адрес>, жилой массив Олимпийский, <адрес> размере 21720 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком обратного не доказано.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах уплаченной суммы по договору, в размере 40 000 руб.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 11.09.2018 года по 24.06.2019 года составляет - 2407,12 рублей из расчета:

40000,00 руб. (сумма долга) x 7,25 % (ключевая ставка) / 365 x 6 (за период 11.09.2018-16.09.2018) (количество дней) = 47,67рублей.

40000,00 руб. (сумма долга) x 7,50 % (ключевая ставка) / 365 x 91 (за период 17.09.2018-16.12.2018) (количество дней) = 747,95 рублей.

40000,00 руб. (сумма долга) x 7,75 % (ключевая ставка) / 365 x 182 (за период 17.12.2018-16.06.2019) (количество дней) = 1545,75 рублей.

40000,00 руб. (сумма долга) x 7,50 % (ключевая ставка) / 365 x 8 (за период 17.06.2018-24.06.2019) (количество дней) = 65,75рублей.

         Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407,12 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54563,56 руб.

В то же время суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, а именно акриловой ванны и облицовочной плитки в ванной и санузле в размере 30211,65 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу нанесен ущерб в заявленном размере.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом, ввиду необходимости защиты нарушенного права и объективно подтверждены.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4673,81руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цукановой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственности «М-Пласт-Комплект» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт-Комплект» в пользу Цукановой Т.А. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407 рублей 12 копеек, убытки по демонтажу в размере 21720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54563,56 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего в размере 171 690 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований Цукановой Т.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт-Комплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере       4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2019 года

Судья                                            И.А. Кузьмина