Решение по делу № 02-8840/2022 от 14.10.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019067-02

Дело №2-8840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8840/2022 по исковому заявлению ... к ...у ... о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договорам микрозайма, в обоснование исковых требований указал следующее, что 12.04.2021 года между Микрофинансовой компанией ...» и ответчиком были заключены договора микрозайма ....................., согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Договоры были заключены в соответствии с ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. 17.02.2022 года между Микрофинансовой компанией ...» и ... был заключен Договор уступки прав требований №6, ответчик уведомлен о переходе прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-1 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма ...... составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-3 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-4 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-5 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность договорам микрозайма ..................... от 12.04.2021 года в сумме 99 849 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 508 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известила.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

12.04.2021 года между Микрофинансовой компанией ...» и ответчиком были заключены договора микрозайма ....................., согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договоры были заключены в соответствии с ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 года с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

17.02.2022 года между Микрофинансовой компанией ...» и ... был заключен Договор уступки прав требований №6, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-1 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма ...... составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-3 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-4 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма №...-5 составила 17 519 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 2 519 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 0 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по договорам микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность договорам микрозайма ..................... от 12.04.2021 года в сумме 99 849 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 50 копеек, а всего взыскать 103 045 (сто три тысячи сорок пять) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.А. Ашурова