Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2750/2020 ~ М-2006/2020 от 30.06.2020

Дело №2-2750/20г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Крыловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикова Дмитрия Геннадьевича к САО «ВСК» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шиков Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником автомобиля марки БМВ Х5, рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя автомобиля Ниссан, рег. знак <данные изъяты> А. А.Р. На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика по полису ОСАГО ХХХ №; последний выплатил страховое возмещение в сумме 117893 руб., тогда как согласно экспертного заключения СРОО «ЗПП «Правосудие» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по состоянию на момент ДТП с учетом износа составляет 383 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена доплата страхового возмещения в сумме 20430 руб. 50 коп., оплата расходов на проведение экспертизы в сумме 3000 руб. Разница в выплаченной сумме страхового возмещения и понесенными расходами на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 244 776 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с САО «ВСК» в лице Смоленского филиала, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537489 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец Шиков Д.Г., ее представитель Новикова Н.П., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, истец не заявлял.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился: в судебное заседание 12.11.2020 г., в связи с чем, судебное заседание было назначено на 09.12.2020 года, куда истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращался.

Представитель САО «ВСК» в лице Смоленского филиала в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.

Представитель АНО "Служба финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие последнего в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░