Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2012 ~ М-979/2012 от 04.04.2012

Дело №2-1623/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Прудниковой В.М., представителя (Наименование3) Авцыновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование3), действующего в интересах Прудниковой В. М., к ИП Шеину А. В., о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование3) обратилось в суд в интересах Прудниковой В.М. к ИП Шеину А.В. с требованиями о возврате денежной суммы 61500 рублей, уплаченных по договору, ввиду отказа от его исполнения, о взыскании неустойки на нарушение сроков устранения недостатков в сумме 61500 рублей, о взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) потребителем с ответчиком был заключен договор (№), в соответствии с которым последний должен был оказать услуги по замеру проемов, поставке и монтажу подоконника, евровагонки, откосов, москитки, порогов, рамы, сайдинга и сушилки. Изделия были поставлены в срок, но в ходе эксплуатации выявился недостаток – неполное открывание рам по направляющим конструкциям. На требование об устранение недостатков, направленное в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не ответил. (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Шеину А.В. была вручена претензия об устранении недостатков в 5 дней, которую он не выполнил. Поскольку права гражданина потребителя были нарушены, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и компенсацию морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.5-8).

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, поскольку ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) произвел частичную замену оконных конструкций. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отказ Прудниковой В.М. от иска в этой части принят судом и производство по делу прекращено (л.д.      ).

В судебном заседании представитель (Наименование3) Авцынова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.42), и истец Прудникова В.М. требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик Шеин А.В. и третье лицо Медведев А.М., привлеченный к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.      ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Шеиным А.В. Компания (Наименование1), в лице менеджера (ФИО2), и Прудниковой В.М. был заключен договор (№), согласно которому «Продавец» и одновременно «Поставщик» ИП Шеин А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по замеру проемов, поставке и монтажу подоконника, евровагонки, откосов, москитки, порогов, рамы, сайдинга и сушилки. Пунктом 3 раздела 1 Договора предусмотрено, что размеры изделий, их конфигурация, цвет, заполнение, используемые дополнительные материалы оговариваются в Спецификации (Приложение (№)), являющейся неотъемлемой частью экземпляра «Поставщика». В договоре согласована общая цена - 60800 рублей, из которых аванс 30000 рублей вносится при заключении договора, доплата 30800 рублей и 700 рублей в день по истечению дня монтажных работ, срок поставки и монтажа товара (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Прудникова В.М. пояснила в ходе судебного разбирательства, что для остекления балкона она заключила договор с ответчиком, подписывал договор, принимал от нее деньги и непосредственно производил установку металлической конструкции в ее квартире (ФИО1) Сначала был подписан договор у нее дома, она сразу отдала 30000 рублей, потом приходил работник производил обмеры, а (ДД.ММ.ГГГГ) был монтаж и она передала 31500 рублей. Зимой в ходе эксплуатации выяснилось, что оконные конструкции установлены неправильно, они замерзали и невозможно было их открыть.

Ответчик ИП Шеин А.В. пояснил, что является Индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в <адрес> договоры от его имени заключает и выполняет работы по монтажу конструкций менеджер (ФИО2), а потом представляет отчет. О заключении договора с истицей ответчик не знал, сведения о нем (ФИО2) ему не сообщил, в отчетах о нем указания не было, деньги не передавались. Обычно при заключении договора гражданину выдается квитанция о получении от него денег, затем изготавливается сама металлическая конструкция, которая поставляется заказчику и монтируется. В договоре с истцом указана сумма, которая сильно превышает устанавливаемые им цены. В настоящее время (ФИО2) уволен.

В совокупности условия заключенного сторонами договора и пояснения сторон свидетельствует о том, что договор носит смешанный характер, и включает в себя как признаки договора купли продажи товара – передача в собственность покупателю за плату изделий, так и признаки договора подряда - возмездное выполнение монтажных работ поставленных изделий.

Поскольку в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие ч.2 ГК РФ»). Изделия Прудниковой В.М. приобретались для личных нужд и при разрешении данного спора подлежат применению нормы ГК РФ (Глава 30 «Купля-продажа» и Глава 37 «Подряд») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО (Наименование2) было проведено (ДД.ММ.ГГГГ) экспертное исследование качества изготовления и монтажа окон с раздвижными створками, изготовленных из алюминиевых сплавов и предназначенных для устройства светопрозрачного ограждения балкона, по адресу: <адрес> По результатам исследования было составлено заключение (№) экспертом (ФИО3), согласно которому:

светопрозрачное ограждение балкона выполнено из оконных блоков с раздвижными створками на фасадной и боковых поверхностях и одним рядом остекления. При эксплуатации помещения балкона в зимнее время створки при раздвижении заклинивают, что свидетельствует о непригодности к эксплуатации оконных блоков с раздвижной схемой открывания створок при отрицательной температуре в климатических условиях <адрес>;

из-за некачественного монтажа светопрозрачной ограждающей конструкции произошло прогибание верхнего профиля коробки оконного блока до 10 мм., что также приводит к заклиниванию створок при раздвижении;

на оконных блоках отсутствует маркировка, национальный знак соответствия, подтверждающий проведение сертификационных испытаний;

отсутствует инструкция по эксплуатации и монтажу оконных блоков и раздвижной системы, не разработано и не согласовано с заказчиком проектно-конструкторское и технологическое решение по исполнению конструкции светопрозрачного ограждения и выполнению монтажных работ с целью обеспечения эксплуатационных нагрузок, включая ветровые нагрузки по СНИП;

крепление оконных блоков с раздвижными створками произведено с нарушением расстояния между крепежными элементами.

Указанные недостатки и дефекты, согласно заключению (ФИО3), относятся к производственным дефектам, устранение которых возможно путем демонтажа ранее установленной конструкции и установки новой, изготовленной в соответствии с требованиями нормативной документации и с учетом схемы открывания створок, пригодной для эксплуатации при отрицательной температуре.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности сделанных в заключение выводов. Компетентность эксперта (ФИО3) подтверждается дипломом о высшем образовании и сертификатом компетентности (№), действительным на момент проведения им исследования (л.д.16-20). Факт продажи товара и выполнения работ ИП Шеиным А.В. ненадлежащего качества суд считает установленным.

    Доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о заключении договора с Прудниковой В.М., суд не принимает.

          Требования Прудниковой В.М. к ИП Шеину А.В. вытекают из договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного в письменной форме, который подписан от имени последнего (ФИО2), скреплен печатью ИП Шеина А.В. (л.д.10об.). Согласно трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ), Приказам о приеме на работу и об увольнении, (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял трудовую деятельность у ИП Шеина А.В. в должности монтажника, установщика внешней арматуры (л.д.48-52). В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что у (ФИО2) были полномочия на заключение и подписание соответствующих договоров с гражданами. Работник ИП Шеина А.В., действуя от имени индивидуального предпринимателя в силу трудового договора и устного поручения, выдал Прудниковой В.М. договор за своей подписью и печатью исполнителя работ – ИП Шеина А.В. и с его реквизитами, выполнил непосредственно работы по поставке и монтажу изделий, получил денежные средства в сумме 31500 рублей, о чем содержится указание на оборотной стороне договора (л.д.10об.). То обстоятельство, что сведения о заключении договора с Прудниковой В.М. и полученные от нее денежные средства не дошли до работодателя, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от ответственности перед гражданином – потребителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

          Доказательств того, что ненадлежащее исполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы, не имеется. ИП Шеин А.В. не проявил должную осмотрительность при приеме на работу работника, не осуществлял ежедневный контроль за его работой, не выявил своевременно допущенное нарушение, вследствие чего возникла ситуация, при которой пострадал потребитель. В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

(ДД.ММ.ГГГГ) Прудникова В.М. направила ИП Шеину А.В. претензию, в которой просила устранить недостатки выполненной работы в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, возместить убытки 215 рублей и 700 рублей (расходы на предоставление сведений из ЕГРИП и расходы на составление претензии) (л.д.12-13). Претензия была получена Шеиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), следовательно, срок устранения недостатков истекал (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (Наименование3) в интересах Прудниковой В.М. об отказе от исполнения договора поступило в суд (л.д.5). Со слов истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик устранил недостатки, заменив оконные блоки с раздвижными створками на фасадной поверхности ограждения балкона.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение в назначенный потребителем срок требований об устранении недостатков работы.

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за несвоевременное устранение недостатков выполненной работы подлежит взысканию с ИП Шеина А.В. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до того момента, когда потребитель предъявил к ответчику новое требование об отказе от исполнения договора и обратился в суд, всего 375 дней (л.д.8). Договор не содержит цены выполнения работ, следовательно, сумма неустойки определяется от общей цены заказа. В деле имеются письменные доказательства внесения Прудниковой В.М. суммы 31500 рублей по договору. Показания свидетелей (ФИО4) и (ФИО5) не являются надлежащими и достаточными доказательствами внесения истцом полной цены заказа. Поэтому сумма неустойки, по мнению суда, должна быть рассчитана из 31500 рублей и составляет 354375 рублей (3% от 31500 рублей х 375 дней). Принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки значительно превышает цену заказа, длительность неисполнения обязательств, достаточной высокий размер неустойки, устранение недостатков на момент принятия судом решения, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку, признавая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 10000 рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по поставке и установке оконных конструкций, неисполнение в добровольном порядке требований об устранении дефектов стороной ответчика, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в невозможности проживать в комфортных условиях в жилом помещении, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 5000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд удовлетворяет требования (Наименование3) в интересах Прудниковой В.М., то понесенные ею расходы на составление (Наименование3) претензии и искового заявления в суд соответственно 700 рублей и 2000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.        ), подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 600 рублей. Суд удовлетворяет имущественные требования истца на сумму 10000 рублей - государственная пошлина по этим требованиям составит 400 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 200 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей, то есть 50 % от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (10000 рублей неустойка) и по требованиям о компенсации морального вреда (5000 рублей), из которых должно быть перечислено в бюджет 3750 рублей и в (Наименование3) 3750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░ (░░░░░░░░░░░░3), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, 2700 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 17700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)