Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 5 апреля 2017 года

Псковская область

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Петкевича В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 02 (два) года 02 месяца 07 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 9 месяцев 5 дней, наказание отбыто, судимость не погашена.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 27 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, не имея доверенности на право управления и распоряжение автомобилем, с целью покататься, ФИО2 подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через незапертую дверь со стороны водителя незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Путем поворота находящегося в замке зажигания ключа ФИО2 завел двигатель автомобиля и, управляя автомашиной, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый совершил завладение автомобилем ФИО1 с целью покататься, без цели хищения, при этом не имея законных прав на пользование автомобилем, а также разрешения его владельца на управление им.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 122).

ФИО2 ранее судим (л.д. 113- 114), официально не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 116), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 119), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 146).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за умышленные преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, а также установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, обстоятельства дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск в сумме 10 000 рублей является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и признается подсудимым, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит оставления у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; фрагмент пыльника шруса черного цвета к автомашине <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; фрагмент пыльника шруса черного цвета к автомашине <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А. Михайлов