Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-114/2019 от 15.02.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000145-08

Дело № 2-152/2019

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатдинова Максима Денисовича к Халатдинову Денису Рафаиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» о разделении обязательств по оплате жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Халатдинов М.Д. обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Халатдинову Д.Р., ООО УЖК «Наш дом» о разделе обязательств по содержанию жилья.

В обоснование требований указано, что истцу и его отцу - ответчику Халатдинову Д.Р. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире никто из них не проживает и не зарегистрирован.

Как указывает истец, он давно не проживает с отцом, так как в несовершеннолетнем возрасте родители развелись, он проживал с мамой, сейчас учится в колледже, содержит его только мама. Ответчик самостоятельно оплачивал расходы по содержанию спорной квартиры.

В феврале 2019 года возник спор с отцом из-за того, что он хотел продать общую квартиру, истец согласился, но при условии, что половина вырученных средств перейдет ему как продавцу. Впоследствии ответчик сорвал сделку и заявил, что не будет нести расходы по содержанию жилья один. Как указывает истец, ему стало ясно, что расходы по содержанию квартиры в своей 1/2 доле он должен нести самостоятельно. Так как истец еще учится и не имеет доходов, за январь 2019 г. половину всех начисленных за квартиру сумм заплатила его мать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Халатдинов М.Д. просит суд:

1. определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с 01.02.2019, обязав ООО УЖК «Наш дом» предъявлять истцу и ответчику отдельные платежные документы для оплаты каждым по 1/2 доле от всех начисляемых сумм,

2. взыскать с Халатдинова Д.Р. судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истец Халатдинов М.Д. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил. что ему и его отцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение в размере 1/2 доли в праве за каждым. В настоящее время жильем он не пользуется, живет и учится в <адрес>, находится на обеспечении своей матери. Разделение обязательств необходимо для решения вопроса по оплате за квартиру. В квартиру возвращаться не намерен.

Представитель истца Халатдинова М.Д. - Сидорова Е.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала. Суду пояснила, что в суд обратилась для того, чтобы отец тоже нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. В квартире она с сыном проживала до 2012 года, до указанного года и оплачивали коммунальные платежи. С 2012 по 2018 расходы нес ответчик. Была сделка по продаже квартиры, ответчик которую отменил, так как средства. причитающиеся сыну не хотел передать ему.

Ответчик Халатдинов Д.Р. в судебном заседании исковые требования истца признал. Суду пояснил, что спора по оплате жилья не было и нет. Он согласен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 1/2 доли, так как является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение. Считал бы справедливым, если бы истец отказался от доли в квартире, поскольку ранее квартира выделалась его матери, но сын участвовал в приватизации. До достижения сыном 18 лет оплачивал начисляемые на него платежи за квартиру, а по достижении сыном 18-летия решил продать квартиру, так как на его иждивении находится двое малолетних детей, являющихся инвалидами и нуждающимися в лечении и реабилитации. Он имеет постоянное место работы, два месяца за квартиру не платил, так как находился на больничном. После реабилитации детей, больничный будет оплачен и он оплатит свою долю за жилье и коммунальные услуги. С сыном договаривались, что квартиру продадут, а он ему купит машину, но вмешалась мать истца. В квартире в настоящее время никто не проживает.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, учитывая мнение истца, его представителя и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что стороны: Халатдинов М.Д. и Халатдинов Д.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Истец Халатдинов М.Д. до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение нес ответчик в полном объеме.

В связи с достижением истца совершеннолетия и нуждаемости ответчика в денежных средствах на лечение малолетних детей, у сторон возник спор по данному жилому помещению и истец решил закрепить порядок его участия в оплате за данное жилое помещение, пропорционально его размеру в праве собственности на жилое помещение.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, никто не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Следовательно, каждый из сособственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение и начисляемые коммунальные услуги соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Халатдинова М.Д. о разделении обязательств по оплате жилья подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что названными положениями закона установлена обязанность собственника жилого помещения отвечать по обязательствам соразмерно своей доле, нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, возможность определения порядка оплаты путем разделения лицевых счетов не предусмотрена.

Определение порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья возможно путем возложения на управляющую организацию, поставщиков ресурсов обязанности заключить с каждым из собственников соответствующее соглашение с выдачей отдельного платежного документа, о чем и просит истец, следовательно и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке (по 1/2 доле), поскольку ответчики не являются солидарными:

- госпошлина в размере 300 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.4),

- а также расходы на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление в размере 2000 руб. Факт несения данных расходов также подтвержден документально (л.д.12).

Связь понесенных истцом судебных издержек с рассматриваемым делом подтверждены документально.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

РЕШИЛ:

Исковые требования Халатдинова Максима Денисовича - удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате содержания и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 01.02.2019 года на Халатдинова Максима Денисовича и Халатдинова Дениса Рафаиловича в размере 1/2 доли на каждого, от всех начисляемых сумм.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую жилищную компанию «Наш дом» предъявлять Халатдинову Максиму Денисовичу и Халатдинову Денису Рафаиловичу отдельные платежные документы на оплату предоставляемых услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начиная с 01.02.2019, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, то есть по 1/2 доле каждому.

Взыскать с Халатдинова Дениса Рафаиловича в пользу Халатдинова Максима Денисовича 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» в пользу Халатдинова Максима Денисовича 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                          А.В.Козлова