Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-294/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-434 Мотивированное решение

изготовлено 27.03.2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истицы Анисимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Анисимовой В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», администрации муниципального образования Кандалакшский район

о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО «Агат»). В обоснование иска указала, что <дата>. умер ее супруг ФИО8 Во время их совместной жизни <дата> супруг заключил договор подряда на строительство гаража в комплексе строящихся гаражей индивидуальных застройщиков, расположенных в районе <адрес> с ООО «Агат». ООО «Агат» было получено постановление главы муниципального образования г. Кандалакша <номер> от <дата> о предоставлении ответчику земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по указанному адресу и разрешение на строительство <номер> от <дата>, продленное до <дата> ООО «Агат» по акту приема-передачи нежилого помещения <дата> передало супругу гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> акт подтверждает исполнение договора купли-продажи. Наследниками по закону после умершего ФИО3 являются она и сын ФИО4, который отказался от наследства в ее пользу. Однако гараж не включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на гараж. Просит включить в наследственную массу гараж <номер>, расположенный в <адрес>, оставшийся после умершего <дата> ФИО3

При подготовке дела к судебному разбирательству истица письменно уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на гараж <номер>, расположенный в <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту – администрация МО Кандалакшский район), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - администрация мо г.п. Кандалакша).

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Агат» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик – администрация мо Кандалакшский район своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования Кандалакшский район установление факта принятия наследства на объекты недвижимости не относится к перечню вопросов местного значения муниципального района. В случае предоставления Анисимовой В.В. доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение объектом недвижимости после смерти собственника как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту, а также признания судом за истцом права собственности на гараж, Администрация предоставит ей возможность оформить земельный участок в аренду.

Третье лицо - администрация мо г.п. Кандалакша своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю установлено отнесение земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, районов. В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ распоряжение указанными выше земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если законом № 137-ФЗ и другими федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Нотариус нотариального округа Кандалакшского района ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие своей заинтересованности при рассмотрении данного иска.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от <дата> <номер> ООО «Агат» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года с кадастровым номером <номер>, площадью 2600 кв.м из земель поселений, находящийся в районе жилых домов <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес> для строительства индивидуальных гаражей.

<дата> администрацией города Кандалакша выдано ООО «Агат» разрешение <номер> на строительство гаражей индивидуальных владельцев по <адрес>. Действие данного разрешения продлевалось до <дата>, а в последующем для 1 пускового комплекса – до <дата>

Между ФИО3 и ООО «Агат» <дата> был заключен договор подряда на строительство гаража, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого ООО «Агат» по заданию истца обязалось построить гараж <номер> в блоке гаражей по <адрес>.

По условиям данного договора договорная цена установлена <данные изъяты> руб. (п. 3.1), срок окончания работ установлен до <дата> (п. 5.2).

Из п. 1.3 данного договора следует, что подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии со СНиП и ТУ, с соблюдением техники безопасности, противопожарной безопасности, с составлением Акта выполненных работ по Ф-2, согласованного с заказчиком в части договорных условий, и обеспечивает поэтапную сдачу объекта в эксплуатацию с оформлением соответствующей документации по СНиП.

<дата> ОО «Агат» составлен акт <номер> приемки выполненных работ по строительству гаража <номер> (форма <номер>). <дата> ООО «Агат» составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража принял у ООО «Агат» гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> данного акта следует, что гараж находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество и пригоден к эксплуатации.

Указанные акты ФИО3 не подписаны. При этом истица пояснила суду, что данные документы получены ею в ООО «Агат» уже после смерти мужа, поэтому он их не мог подписать. Фактически гараж был принят у ООО «Агат» и они им уже длительное время пользуются, претензий к качеству построенного гаража и по объему выполненных ООО «Агат» работ у них не было.

Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Кандалакшский район, ФИО3 умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата>).

Согласно наследственному делу после смерти ФИО3 наследниками по закону являются Анисимова В.В., супруга умершего, и его сын ФИО4 Также в материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО4 об отказе от принятия наследства в пользу Анисимовой В.В. Свидетельство о праве на наследство, которое включает вклады и компенсации в Сберегательном банке РФ, выдано Анисимовой В.В.

По данным Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж <номер> в районе <адрес>, а также на земельный участок, на котором расположен данный гараж.

Рассматривая вопрос о признании за Анисимовой В.В. в порядке наследования права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Суд полагает, что гараж <номер> в комплексе гаражей по <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку на его строительство в установленном законом порядке был выделен земельный участок и получено разрешение на строительство. Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного гаража, суду не представлено.

Ответчиком ООО «Агат» не оспаривалось, что ФИО9. расчет по договору подряда произведен полностью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 выполнил свои обязательства по оплате строительства гаража в полном объеме, спорный объект ему был передан <дата>, однако, до настоящего времени разрешение на его ввод в эксплуатацию ООО «Агат» не получено, в эксплуатацию данный объект недвижимости не принят. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано за застройщиком – ООО «Агат», соответственно оно не имеет права распоряжаться им путем передачи заказчику.

Фактически гараж <номер> был передан ООО «Агат» после завершения строительства во владение и пользование ФИО3

Учитывая изложенное, а также все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Истица пояснила, что обязательства по договору подряда исполнены были ФИО3 в полном объеме. Учитывая, что ООО «Агат» не предпринимались какие-либо меры для оформления в свою собственность для последующей передачи в собственность граждан построенных гаражей, суд приходит к выводу, что у Анисимовой В.В. не имеется другого способа, кроме как через судебное решение признать за собой право собственности на гараж в порядке наследования, вследствие чего полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела ФИО3 подтверждается, что Анисимова В.В. приняла после смерти ФИО3 наследство в виде денежных вкладов, вследствие чего в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей все наследственное имущество ФИО3

Исходя из этого, суд находит обоснованным признать за истицей в порядке наследования право собственности на гараж <номер> в районе <адрес> в <адрес>, принадлежавший ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анисимовой В.В. удовлетворить.

Признать за Анисимовой В.В. право собственности в порядке наследования на гараж <номер> (инвентарный номер <номер>), общей площадью 49,0 кв.м, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва