Решение по делу № 33а-912/2020 от 11.02.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-912/2020 10RS0011-01-2019-010558-38 2а-8079/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Щепалова С.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» к судебному приставу-исполнителю Вейколайнен Наталье Арвовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ООО РЦ «Квартал» является должником по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств. Постановлением от (.....) пристав обратил взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору с ООО ВРЦ «Квартал» в части оплаты за жилищные услуги и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков. На агента возложена обязанность перечислять обозначенные выше средства на депозитный счет.

Данное постановление административный истец просил признать незаконным. В обоснование иска указал, что денежные средств, собираемые с собственников жилых помещений, на текущий ремонт, содержание и уборку придомовой территории, принадлежат плательщикам, а не управляющей компании и не могут считаться прибылью последней. Расходование данных средств имеет целевое назначение.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что получаемые от собственников и нанимателей жилых помещений денежные средства являются платой за услуги, которые фактически оказаны на момент совершения действий по оплате. Собственники вправе в любой момент принять решение о проведении текущего ремонта за счет уплаченных ими средств. В собственность управляющей компании данные средства поступят только после выполнения работ. Также возможно внеплановое оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Установив, что право на денежные средства, поступившие на цели содержания и проведения ремонта, принадлежит административному истцу, суд принял решение о правах собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме. Суд не дал оценку доводу о том, что часть денежных средств, поступающих на счет агента, принадлежит (...)

В возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованные лица ООО «Энергокомфорт» Карелия», ПМУП «Автоспецтранс», АО «ПКС-Водоканал» просят оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что в производстве ОСП по работе с юридическим лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № (...) о взыскании с ООО РЦ «Квартал» задолженности в пользу бюджета, физических и юридических лиц. По состоянию на (.....) остаток задолженности составлял (...)

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что (.....) между ООО РЦ «Квартал» и (...) заключен агентский договор, по условиям которого (...) осуществляет действия по начислению, сбору и учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального начисления.

Постановлением от (.....) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право получения ООО РЦ «Квартал» денежных средств по агентскому договору в части оплаты за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и платы за капитальный ремонт.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 поименованного закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что оспариваемое постановление не распространяет свое действие на платежи, поступающие на счет агента и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, при его вынесении судебным приставом-исполнителем требований нормативных правовых актов не нарушено.

Поскольку предметом обращения взыскания является лишь право получения денежных средств, причитающихся должнику, права иных лиц, в частности, (...) (в том случае, если право на часть денежных средств у названного общества действительно имеется), обжалуемым решением суда не затронуты. Более того, (...) решение суда не обжаловано.

Принимая во внимание, что у должника право требования денежных средств возникает после наступления даты внесения платы за жилое помещение, ссылки в жалобе на то, что какие-либо из работ по текущему ремонту либо услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не выполнены, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи