Решение по делу № 2-215/2013 (2-3088/2012;) ~ м-2841/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-215/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием прокурора Кирьяновой Ю.А.,

а также адвоката Петухова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах ФИО7 ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в интересах своего ФИО7 сына ФИО7 Д.Е. обратилась в суд с иском к ФИО7 А.И. и ФИО9 Л.М. о признании ФИО9 Л.М. неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении ответчицы из указанного жилого помещения.

Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик ФИО7 А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее на данной жилой площади был зарегистрирован и проживал сын нанимателя ФИО1, с которым истица состояла в фактических брачных отношениях и с которым у них имеется совместный ребенок ФИО2, 2003 года рождения. После рождения ФИО7 Д.Е. место его жительства было определено по месту жительства отца по адресу: <адрес>, он был зарегистрирован по указанному адресу и вселен в данное жилое помещение, пользовался данной жилой площадью вместе с отцом. <дата> ФИО7 Е.М. уме<адрес> его смерти ФИО7 А.И. стала предпринимать действия по лишению ФИО7 ФИО13 права на жилую площадь, в частности обратилась в суд с иском к ФИО8 и ее ФИО7 сыну о признании последнего неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО7 А.И. было отказано. В дальнейшем, когда истица производила оплату спорного жилого помещения ей стало известно, что в нем зарегистрированы три человека. Получив выписку из домовой книги истица узнала, что в жилом помещении помимо ее сына ФИО7 Д.Е. и нанимателя ФИО7 А.И. также зарегистрирована совершеннолетняя дочь нанимателя ФИО9 Л.М. Подобные действия ответчиков истица считает незаконными и нарушающими жилищные права ее ФИО7 сына, поскольку регистрация ФИО9 Л.М. на спорной жилой площади произведена без согласия истицы, являющейся законным представителем ФИО7 Д.Е., размер жилой площади, приходящейся на ФИО7 Д.Е., в результате этих действий уменьшился, в случае приватизации квартиры доля ФИО7 Д.Е. также уменьшится с 1/2 до 1/3.

Истица ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО9 приходила к ней и просила выписать ребенка из спорной квартиры. В настоящее время истица с сыном в квартире не проживают. Истица оплачивала часть квартплаты за сына до того момента, как узнала, что на спорной жилплощади зарегистрирована ФИО9. Вселение ФИО9 в жилое помещение истице мешает тем, что теперь ее с сыном туда не пустят, ввиду чего она не пытается туда прийти и жить. Ранее ФИО7 Д.Е. в спорном жилом помещении не проживал.

Ответчик ФИО7 А.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО9 Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире проживала с 1973 года, когда мама получила эту квартиру, временно выписывалась только на период обучения. Была зарегистрирована в квартире до 1982, когда вышла замуж. После этого в квартире проживала мама, был зарегистрирован брат, фактически он проживал на съемной квартире с гражданской женой. В 2010 году брат умер, зарегистрированы в квартире остались мама с ФИО7 Д.Е. После выявления у брата онкологического заболевания большую часть времени ответчик проживала по месту жительства мамы. Брат сына своего признал и зарегистрировал в спорном жилом помещении. Когда мама осталась одна, с учетом того, что у нее есть ряд заболеваний и она состоит на диспансерном учете в поликлинике, ответчик была вынуждена зарегистрироваться в квартире, чтобы ухаживать за ней, сделано все было официально, было написано заявление и она была зарегистрирована как член семьи нанимателя. Других совершеннолетних членов семьи в квартире не зарегистрировано.

Представитель ответчиков ФИО9 Е.В. исковые требования также не признала и пояснила, что ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и там не проживал. После того как в 2010 году было выявлено онкологическое заболевание у родного брата ФИО9 Л.М. – ФИО7 Е.М. возникла необходимость пребывания ФИО9 в спорной квартире, для осуществления ухода за братом и матерью ФИО7 А.И. После смерти ФИО7 Е.М. ФИО9 Л.М. осталась единственным членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО7 А.И. и забота по уходу и содержанию матери полностью легла на нее. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о регистрации ФИО9 Л.М. в спорной квартире. В установленном порядке ФИО7 и ФИО9 обратились в регистрирующий орган с заявлениями, предоставили все необходимые документы и произвели регистрацию. ФИО9 является единственным членом семьи нанимателя, ведет с ней общее хозяйство, регистрация и вселение произведены законно и не нарушают ничьих прав в пользовании жилым помещением. Кроме того ФИО8 в иске указывает, что в случае приватизации квартиры доля ее сына уменьшится с 1/2 до 1/3, но при этом отказывает ФИО7 А.И. в приватизации квартиры по 1/2 доли, тем самым ущемляя права нанимателя и преследуя корыстный умысел, рассчитывая в дальнейшем приватизировать всю квартиру на своего сына. Внук членом семьи нанимателя не является, не проживает в квартире и не ведет с ответчиком общего хозяйства, ввиду чего согласия его матери на вселение в квартиру ФИО9 не требовалось. Ответчиками препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель ответчика ФИО14 просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что никакого нарушения закона ни при вселении, ни при регистрации ФИО9 на спорно жилой площади не имелось, поскольку согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия членов семьи вправе вселить в помещение супруга, детей родителей, ФИО9 является дочерью ФИО7. Ст. 69 ЖК РФ определяет, кто относиться к членам семьи – это совместно проживающие супруг, дети и родители, а также другие члены семьи, если они проживают, или ведут общее хозяйство с нанимателем. ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя. Регистрировал его отец, а не ФИО7 А.И., мальчик в спорном жилом помещении никогда не проживал. В данной ситуации он не относится к членам семьи нанимателя, в связи с чем разрешения его матери на вселение и регистрацию ФИО9 не требовалось. Решением суда от <дата> подчеркнуто, что он не является членом семьи нанимателя, не вселялся и не проживал в квартире. Органы УФМС производят регистрацию в соответствие с законодательством, если имеется заявление нанимателя, имеется согласие проживающих членов семьи. Мальчик не проживал в квартире и членом семьи нанимателя не являлся. При данных обстоятельствах все требования закона при регистрации и вселении ФИО9 выполнены, в соответствие со ст.ст. 69-70 ЖК РФ и правилами регистрации. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 не только зарегистрирована, но и фактически вселена в квартиру, производит оплату платежей, из копии ордера на квартиру видно, что в связи со сносом жилого дома им было предоставлено данное помещение, ФИО9 включена в ордер, долгое время там проживала. Регистрация ФИО9 в спорном жилом помещении это право нанимателя.

Представитель третьего лица - Воскресенского отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии возражений со стороны участников процесса, су определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО8 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за ФИО7, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3. Помимо нанимателя в указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь - ФИО4 и ФИО7 внук ФИО2, 2003 г.р. (копия финансового лицевого счета на л.д. 26).

Указанное жилое помещение ФИО7 А.И., а также членам ее семьи: дочери ФИО7 Л.М. (копия свидетельства о рождении на л.д. 75) и сыну ФИО7 Е.М. предоставлено на основании ордера от <дата> (л.д. 47).

<дата> ФИО5 заключила брак с ФИО6, с присвоением фамилии ФИО9 (л.д. 67), после чего, как следует из пояснений ответчика, выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где была поставлена на регистрационный учет и проживала с супругом.

<дата> году у сына нанимателя спорного жилого помещения ФИО7 Е.М. и истицы ФИО8 родился сын ФИО2. <дата> ребенок был зарегистрирован по месту регистрации отца, по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги на л.д. 7).

<дата> ФИО1 умер.

<дата> ФИО7 А.И. обратилась Воскресенский отдел УФМС России по <адрес> с заявлением о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого она является, своей дочери ФИО9 Л.М. (л.д. 65). ФИО9 Л.М. также обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ее по в жилом помещении по вышеуказанному адресу и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 64). <дата> принято решение о регистрации ФИО9 Л.М. по спорному адресу. Каких либо данных о получении согласия на регистрацию ФИО9 Л.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у матери ФИО7 Д.Е. – ФИО8 в материале о регистрации не имеется. Согласно имеющегося в материалах дела акта от <дата> (л.д. 49) ФИО9 Л.М. фактически вселена в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> и проживает в качестве члена семьи нанимателя с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что является двоюродной сестрой умершего ФИО1. ФИО7 в спорной квартире жил, вселялся, это была воля его отца ФИО10, когда между ними и ФИО7 А.И. были конфликты они уходили на частную квартиру. ФИО7 А.И. признавала внука членом семьи. В настоящее время отношения между истицей и ответчиками напряженные, раньше были хорошие отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что является соседкой, ФИО1 всегда с мальчиком ходил к матери, говорил, что они с сыном живут там. Отношения между бабушкой и внуком хорошие. Истица в спорной квартире не жила, а только приходила туда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что является бывшей соседка по подъезду, а теперь по дому ФИО7 А.И. ФИО9 проживает сейчас у мамы, с тех пор как умер сын, поскольку она в плохом состоянии. До смерти сына ФИО1 в квартире проживала одна ФИО7 А.И. Внук никогда там не проживал, только прописан. В настоящее время в квартире проживает ФИО9, в квартире находятся ее вещи, там она переодевается и спит. Являлся ли ФИО7 Д.Е. членом семьи ФИО7 А.И свидетель пояснить затрудняется, внука она любила, давала ему гостинцы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что является соседкой ФИО7 А.И. ФИО9 постоянно находится с матерью, помогает ей, делает в квартире ремонт. До смерти ФИО1 в квартире проживала ФИО7 А.И., больше никого свидетель там не видела, сын навещал ее иногда. Внука свидетель в квартире не видела. В настоящее время в квартире живут ФИО9 и ФИО7, в квартире находятся вещи ФИО9, она там ночует. Какие отношения между бабушкой и внуком свидетелю неизвестно, внука свидетель практически не видит, когда был жив ФИО10 они приходили.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания в части факта проживания в спорном жилом помещении ФИО7 Д.Е. являются противоречивыми и по своей сути выражают позицию той из сторон, которой заявлен свидетель. Кроме того, доводы о не проживании ФИО7 Д.Е. в спорном жилом помещении и его не вселении в спорное жилое помещение являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО7 А.И. к ФИО8 о признании ФИО7 Д.Е. неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО7 А.И. отказано (л.д. 9-10), решение вступило в законную силу. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление факта наличия либо отсутствия согласия законного представителя ФИО7 Д.Е. - ФИО8 на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении ответчика ФИО9 Л.М. Каких либо пояснений по данному факту в показаниях свидетелей не содержится.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 Д.Е., будучи вселенным в спорное жилое помещение и зарегистрированным в нем в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права с нанимателем, а поэтому, в силу требований ст. 70 ЖК РФ, на вселение иных лиц, в том числе супруга, детей и родителей нанимателя, требуется его согласие. Учитывая, что ФИО7 Д.Е. не достиг возраста 14 лет, в силу чего не может в полном объеме осуществлять свои права, его отец умер, законным представителем ФИО7 является мать ФИО8, поэтому на вселение ответчика ФИО9 Л.М. в спорное жилое помещение и ее регистрацию в жилом помещении, требовалось согласие истицы, для осуществления жилищных прав ФИО7 ребенка. Доводы стороны ответчика о том, что для регистрации и вселения ФИО9 Л.М. в спорное жилое помещение достаточно только согласия нанимателя жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом того, что регистрация и вселение ФИО9 Л.М. в спорное жилое помещение были произведены с нарушением требований закона, при отсутствии согласия на то законного представителя зарегистрированного в данном жилом помещении ФИО7 Д.Е., чем были нарушены жилищные права последнего, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69-60 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО4 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

<данные изъяты>.

Судья Секретарь

2-215/2013 (2-3088/2012;) ~ м-2841/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кирьянова Ю. А.
Мосолова Галина Анатольевна
Ответчики
Головкина Антонина Ивановна, Щербакова Лариса Михайловна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Ильин Сергей Михайлович
Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
23.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2012Передача материалов судье
29.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2012Подготовка дела (собеседование)
20.11.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2012Судебное заседание
17.01.2013Судебное заседание
13.02.2013Судебное заседание
04.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее