Дело № 2-2868/2020
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2020 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Ионовой П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Натальи Геннадьевны к Поливенко Светлане Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, снятии объектов с кадастрового учета,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2018 ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в рамках договоров долевого участия в строительстве. Указанный 5-этажный жилой дом 3 секционный, введен в эксплуатацию с техническим подпольем, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома. При сдаче дома в эксплуатацию каких-либо нежилых помещений в техническом подполье, предназначенных для использования под коммерческую или иную деятельность, и не входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, к приемке заказчиком не было предъявлено. В экспликации к поэтажному плану назначение подвального этажа определено: техническое подполье, общей площадью 771,7 кв.м, указанное техническое подполье поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что свидетельствует о том, что техническое подполье является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Истец, приобретя право собственности на квартиру в многоквартирном доме, в силу закона, стала участником общей долевой собственности на общее существо дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и на техническое подполье. После покупки квартиры ей стало известно, что четыре нежилых помещения, расположенные в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а именно: нежилое помещение площадью 275,10 кв.м с кадастровым номером № - помещение №; нежилое помещение площадью 38,40 кв.м с кадастровым номером № - помещение №; нежилое помещение площадью 89.80 кв.м с кадастровым номером № - помещение №; нежилое помещение площадью 52,20 кв.м с кадастровым номером № - помещение №, расположенные в техническом подполье дома, находятся в частной собственности ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2018. Поэтажным планом подвального этажа подтверждается, что спорные помещения представляют собой неотъемлемую часть технического подполья, являются типовыми подвальными помещениями смежными с иными помещениями технического подполья указанного дома, не имеют отдельного входа и не могут использоваться автономно от всего дома. Органом инвентаризации спорные помещения как самостоятельные, обособленные объекты недвижимости не сформированы. Факт использования спорных помещений исключительно по техническому назначению для обслуживания жилого дома также подтвержден посредством строительно-технической экспертизы от 30.11.2012, выполненной ООО «Строительная экспертиза», которой установлено, что в техническом подполье, в том числе, и в спорных помещениях расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб, вентиляционные шахты, ливневая канализация, электрические, телефонные сети, сети интернета, тепловой узел и прочее оборудование.
Кроме того, с помещениями № и № граничит транзитная труба отопления МУП ПЖЭТ, которая в случае возникновения аварийной ситуации, будет создавать повышенную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в этих помещениях. С учетом изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика, аннулировать в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете указанных объектов недвижимости.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования признала (л.д. 145-146 т. 1).
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, ТСЖ «Гатчинская дом 6», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены нежилые помещения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. В частности, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
По смыслу приведенных выше положений закона и подзаконных актов определяющим признаком для отнесения помещений в многоквартирном жилом доме к общему имуществу является их эксплуатация в целях обеспечения жизнедеятельности более одной квартиры в многоквартирном доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает возможность нахождения в доме иных помещений, имеющих самостоятельное назначение, т.е. не предназначенных для обслуживания более одной квартиры в этом доме.
Следовательно, определяющим в этом случае признаком является целевое назначение помещения и возможность (либо невозможность) его самостоятельного использования.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2018 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** многоквартирном жилом доме по адресу: ***, право общей долевой собственности зарегистрировано *** (л.д. 108-112 т. 3).
По сведениям ЕГРН, ответчику на основании договора купли-продажи от 10.08.2018 принадлежат объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме:
- нежилое помещение площадью 275,10 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ***, помещение №;
- нежилое помещение площадью 38,40 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ***, помещение №;
- нежилое помещение площадью 89,80 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ***, помещение №;
- нежилое помещение площадью 52,20 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ***, помещение №.
Право собственности зарегистрировано ***.
Указанный многоквартирный 5-этажный 3-секционный жилой дом введен в эксплуатацию разрешением администрации МО города Коммунар от 29.12.2008 № № с техническим подпольем, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, при сдаче дома в эксплуатацию каких-либо нежилых помещений в техническом подполье, предназначенных для использования под коммерческую или иную деятельность и не входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, к приемке заказчиком не было предъявлено.
Данный факт подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Гатчинское БТИ по состоянию на 29.09.2008 (на момент ввода в эксплуатацию дома), в котором отсутствует информация о наличии в составе дома изолированных нежилых помещений для самостоятельного использования, в разделах III и IX сведения о площадях таких нежилых помещений не указаны.
В экспликации к поэтажному плану назначение подвального этажа определено: техническое подполье, общей площадью 771,7 кв.м.
Техническое подполье поставлено на государственный кадастровый учет общей площадью 771,7 кв.м. по адресу: ***, с присвоением кадастрового номера №, что полностью соответствует характеристикам, указанным в документах БТИ.
Изложенное свидетельствует, что техническое подполье является общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Поэтажным планом подвального этажа подтверждается, что спорные помещения представляют собой неотъемлемую часть технического подполья, являются типовыми подвальными помещениями смежными с иными помещениями технического подполья указанного дома, не имеют отдельного входа и не могут использоваться автономно от всего дома.
Из экспликации к поэтажному плану следует, что в общую площадь технического подполья в размере 771,7 кв.м включены, в том числе, и площади спорных помещений.
Кроме того, органом инвентаризации спорные помещения как самостоятельные, обособленные объекты недвижимости не сформированы.
Факт использования спорных помещений исключительно по техническому назначению для обслуживания жилого дома также подтвержден заключением специалиста ООО «Строительная экспертиза» от 30.11.2012.
Специалистом установлено, что в техническом подполье, в том числе, и в спорных помещениях расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб, вентиляционные шахты, ливневая канализация, электрические, телефонные сети, сети интернета, тепловой узел и прочее оборудование.
Кроме того, с помещениями № 3 и № 4 граничит транзитная труба отопления МУП ПЖЭТ, которая в случае возникновения аварийной ситуации, будет создавать повышенную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в этих помещениях.
Специалист пришел к заключению, что техническое обслуживание коммуникаций жилого дома без использования спорных помещений № 1, 2, 3, 4 невозможно, т.к. данные помещения, необходимы для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома, что в свою очередь, требует постоянного открытого доступа к размещенному в техническом подполье инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля.
Письмом МУП «ПЖЭТ» от 07.11.2012 № 2266 также подтверждается факт прохождения по всему подвалу инженерных коммуникаций.
Изложенное свидетельствует о том, что спорные помещения, как конструктивно, так и функционально отдельными объектами недвижимости, выделенными для самостоятельного использования, никогда не являлись.
Таким образом, помещения технического подвала не могли быть переданы в собственность частному лицу, поскольку относились к общему имуществу собственников помещений МКД.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В этой связи, требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение, исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения должны быть удовлетворены.
Кроме того, не допускается постановка на кадастровый учет, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (пункт 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и часть 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Основанием постановки на кадастровый учет спорных помещений являлся технический паспорт многоквартирного жилого дома от 29.09.2008.
Ввиду того, что спорные помещения не вводились в эксплуатацию как самостоятельные, обособленные объекты недвижимости, а фактически являются частями технического подполья с кадастровым номером 47:24:0102004:1806, что в свою очередь, исключало возможность их постановки на кадастровый учет, кадастровый учет спорных помещений осуществлен безосновательно, в связи с чем, требования истца об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете указанных нежилых помещений также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 275,10 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,40 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89,80 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,20 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №,
░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 275,10 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,40 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89,80 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,20 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ №.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ 26.10.2020