Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4126/2012 ~ М-3722/2012 от 04.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4126\ 2012

по иску Петренко ФИО6 к Вильгельм ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 464 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 6 584 руб. 64 коп.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице в качестве первого платежа сумму в размере 125 000 руб., за услуги по оформлению документов на приобретение земельного участка в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице вторую сумму в размере 155 000 руб., также за услуги по оформлению документов на приобретение земельного участка в деревне <адрес>. Получив денежные средства в размере 280 000 руб. ответчица стала уклоняться от исполнения обязательств. В настоящее время денежные средства истице ответчицей не возвращены. Истица считает, что имеет право на взыскание с ответчицы неосновательно полученных денежных средств в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 464 руб. 44 коп..

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что ответчица отрицает сам факт наличия договорных обязательств, денежные средства она получала для передачи ФИО8.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчицы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Петренко ФИО9 передала Вильгельм ФИО10 денежные в размере 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в размере 155 000 руб.. Получение денежных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Вильгельм ФИО11. Получение денежных средств не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика в судебном заседании.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчица получила от истицы денежные средства на основании какого либо договора или ином законном основании. Т.е. между сторонами отсутствовали договорные отношения, на основании которых ответчица вправе была получить от истицы денежные средства. Из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с тем, что в указанных расписках отсутствуют существенные условия, являющиеся обязательными при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо.

Ответчица требования не выполнила, денежные средства истице не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчицей не предоставлено.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что денежные средства ответчица получала для передачи другому лицу, в связи с тем, что данные доводы являются голословными, допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что Вильгельм ФИО12 получила от истицы денежные средства в размере 280 000 руб. без каких либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать денежные средства в размере 280 000 рублей как неосновательное обогащение.

Требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данные требования не основаны на действующем законодательстве, суду не были представлены доказательства, что ответчица знала или должна была знать о неосновательности получения денежных средств. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчица претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, количестве проведенных судебных заседаний, данные расходы с ответчицы следует взыскать в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.1102, 1107 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Вильгельм ФИО13 в пользу Петренко ФИО14 неосновательное обогащение 280 000 рублей, госпошлину 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

    В остальной части иска Петренко ФИО15- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 июня 2012 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-4126/2012 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.А. Алейникова