Постановление по делу № 5-1/2020 (5-663/2019;) от 11.12.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-001202-21 Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, директора ООО «ПрилукЛес» Шубина Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении СС №001686 от 14 ноября 2019 года, 21 августа 2019 года в 10 часов 50 минут возле д.20 по ул.Набережная с.Визинга Сысольского района Республики Коми водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял перевозку пиловочника (сосна), принадлежащего ООО «ПрилукЛес» в объеме 48.00 куб.м, при этом сопроводительная документация на транспортировку древесины по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» заполнена с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, в графе 10 пункт назначения груза указан г.Сыктывкар при фактическом пункте назначения с.Визинга Сысольского района Республика Коми. Указанные обстоятельства в совокупности образуют в действиях директора ООО «ПрилукЛес» Шубина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Шубин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что изначально древесину планировал перевозить в Сыктывкар, после того как были выданы все документы и водитель уехал, позвонил грузополучатель и попросил выгрузить древесину в Визинге, т.к. в Сыктывкаре её некуда разгружать, переоформить сопроводительный документ возможности не было, т.к. находился в Архангельской области. Кроме того, указал, что почтовую корреспонденцию получает по месту регистрации. По адресу: Широкий Прилук, ул. Прилукская д.3 зарегистрировано ООО «ПрилукЛес», в связи с чем уведомление о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении не получал как и протокол об административном правонарушении. Адрес, по которому уведомление направлялось повторно: Широкий Прилук, ул. Прилузская д.3 ему не знаком и к нему никакого отношения не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 года в 10 часов 50 минут возле д.20 ул.Набережная с.Визинга Сысольского района Республики Коми сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» была остановлена автомашина <данные изъяты>.з. № регион, под управлением ФИО3, который перевозил груз, собственником которого является ООО «ПрилукЛес» (пиловочник сосны в объеме 48.00 куб.м). При остановке транспортного средства водителем была предъявлена сопроводительная документация на транспортировку древесины по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». При этом в п.10 указанного сопроводительного документа пункт назначения перевозимой древесины указан <данные изъяты> г.Сыктывкар, тогда как фактическим пунктом назначения перевозимого пиловочника является с.Визинга Сысольского района Республики Коми.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, которыми являются: уведомление о вручении почтового отправления адресату; конверт с указанным уведомлением (возврат письма); 3. сведения с сайта Почты России - "отслеживание почтовых отправлений" - (на дату приглашения) в которых отражены следующие операции: прием, обработка, о неудачных попытках вручения, адресат заберет сам, вручение адресату либо истек срок хранения, покинуло сортировочный центр и возвращено отправителю.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с уведомлением на имя ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, направлено МО МВД России «Сысольский» по адресу: <адрес> <адрес>. После неудачной попытки вручения заказное письмо возвращено отправителю 21.10.2019 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом и сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 38).

25 октября 2019 года МО МВД России уведомление о необходимости явки 14.11.2019 к 15:00 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ на имя Шубина А.В., повторно направлено по адресу: <данные изъяты> <адрес>. При этом информация о направлении и получении адресатом почтового отправления в материалах отсутствует, к материалам дела приложена информация сформированная на сайте Почты России, из содержания которой не представляется возможности идентифицировать получателя почтовой корреспонденции, при этом почтовый идентификатор отсутствует.

Тогда как, согласно имеющимся материалам дела об административном правонарушении (протокол СС №001686 от 14.11.2019, определение о передаче дела об административном правонарушении от 15.11.2019), Шубин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., по указанному адресу уведомления на имя Шубина А.В. о необходимости явки для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не направлялись.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Шубина А.В. составлен должностным лицом 14.11.2019, при составлении протокола Шубин А.В. не присутствовал (л.д. 4).

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Шубина А.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на 14.11.2019, суд приходит к выводу о составлении данного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Также отсутствуют доказательства направления Шубину А.В. копии протокола об административном правонарушении: само по себе сопроводительное письмо МО МВД России «Сысольский» от 18.11.2019 данный факт не подтверждает (л.д. 6), а объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол Шубину А.В. направлялся, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом МО МВД России «Сысольский» требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Шубина А.В., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ООО «ПрилукЛес» Шубина Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: