Решение по делу № 2-859/2021 от 21.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/21 по иску Ракова Тараса Геннадьевича к Администрации городского округа Чехов Московской области, Зорину Виталию Витальевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раков Т.Г. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Администрации городского округа <адрес>, Зорину Виталию Витальевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № Зориным и утверждения схемы расположения данного земельного участка; постановления Главы Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Зориным в собственность бесплатно; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012 кв. м, по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Зориных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв. м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ракова Т.Г. по доверенности Ефименко Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Громова О.П. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании ответчики Зорин В.В., Зорина Ю.С. разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец Раков Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1260 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Постановлением Главы Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления семье Зориных земельного участка без проведения торгов площадью 1015 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № в собственность бесплатно» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1015 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) многодетной семье ответчиков Зориных в составе: Зорина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Анастасии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Полины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Мирославы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории указанного в пункте 1 настоящего постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно» многодетной семье ответчиков - Зорину В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их несовершеннолетним детям - Зориной Анастасии Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Полине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зориной Мирославе Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доле каждому предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1015 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на праве общей долевой собственности являются ответчики: Зорин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зорина Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетние: Зорина Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зорина Полина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зорина Мирослава Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доле каждый, что подтверждается выпиской их з ЕГРН. Право собственности за ними зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что кадастровое дело на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № было заведено Отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При первичной постановке на кадастровый учет предыдущим собственником были представлены свидетельство на право собственности на землю №, выданное на основании решения Ходаевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принадлежащий ему земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ г. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. он проверял свой земельный участок, границы которого были установлены на публичной кадастровой карте, о чем есть распечатка публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что границы его земельного участка с кадастровым номером № не отображаются на публичной кадастровой карте. ДД.ММ.ГГГГ по его заказу кадастровым инженером Сальниковым С.А. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании подготовленного межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были описаны границы земельного участка. Впоследствии он неоднократно обращался с заявлением о снятии приостановления государственного кадастрового учета, однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Он повторно подготовил межевой план своего земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в границах координат, содержащихся в представленном на регистрацию межевом плане, на кадастровом учете стоит иной участок, площадью 1012 кв. м, с кадастровым номером №. Исходя из сведений публичной кадастровой карты указанный земельный участок является собственностью публично-правовых образований. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов был дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предварительно согласован для дальнейшего предоставления семье Зориных в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» на основании постановления Главы Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Зорина Анастасия Витальевна – 1/5 доли, Зорина Мирослава Витальевна – 1/5 доли, Зорина Юлия Сергеевна – 1/5 доли, Зорин Виталий Витальевич – 1/5 доли, Зорина Полина Витальевна – 1/5 доли. Исходя из экспертного заключения и приобщенного к материалам дела заключения специалиста, можно сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы его земельного участка с кадастровым номером № были установлены и поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены позднее, в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на настоящий момент он лишен возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, в связи с установлением границ иного земельного участка, при межевании которого были допущены ошибки в части исследования первичной землеотводной документации. На настоящий момент его право нарушено, как собственника земельного участка, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации городского округа Чехов, в связи с чем, полагает, что необходимо признать недействительным указанное постановление и постановление о предоставлении семье ответчиков земельного участка, а также исключить сведения из ЕГРН о границах сформированного земельного участка.

Отказывая истцу Ракову Т.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В.

Согласно заключению эксперта № (149-Ф/20) согласно визуальному и инструментальному исследованию, проведенному экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца Ракова Т.Г., установлено, что в южной части д. Ходаево, примыкающей к автодороге следованием д. Венюково-д. Скурыгино, расположено несколько застроенных огороженных земельных участков, в направлении севера от которых имеется земельный массив, ограниченный с восточной и северной стороны подъездной автодорогой, с западной стороны – порослью лесных деревьев; земельный массив не огорожен, на все его площади скошена трава, покос травы осуществляется с помощью специализированного транспорта, заказчиком работ по покосу травы является Раков Т.Г.; в составе земельного массива находится земельный участок собственника Ракова Т.Г., учтенный в ЕГРН под кадастровым номером №, при этом, земельный участок не имеет ограждений, на его территории не имеется каких-либо строений и (или) сооружений и культурных насаждений; определить фактическое местоположение границы и площадь земельного участка собственника Ракова Т.Г. не представляется возможным; какие-либо ограждения и (или) строения, а также насаждения и (или) другие признаки использования части данного земельного массива со стороны сособственников Зорина В.В., Зориной Ю.С., Зориной А.В., Зориной П.В., Зориной М.В. отсутствуют; определить фактическое местоположение границы и площадь земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №, не представляется возможным.

Экспертом проведен сравнительный анализ данных о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ и данным, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Сальниковым С.А., и установлено, что эти данные полностью совпадают.

Согласно данным, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Сальниковым С.А., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 1260 кв. м, полностью соответствуют данным правоподтверждающих документов и сведениям кадастрового учета.

Согласно данным, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Сураевой А.Ю., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 1015 кв. м, полностью соответствует сведениям кадастрового учета.

Экспертом проведен анализ взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Сальниковым С.А., и границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, составленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам сравнительного анализа установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Сальниковым С.А., и границ земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, составленного кадастровым инженером Сураевой А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составляет 757 кв. м, при этом, на местности не отражены границы ни одного из земельных участков, наложение является картографическим.

Сведения об установлении или аннулировании сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в материалах кадастрового дела отсутствуют.

При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» не исследована первичная землеотводная документация по планированию и разбивке земельных участков в д. Ходаево, использованы только данные кадастрового учета, что не соответствует требованиям земельного законодательства и может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки при установлении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализ положений ст. ст. 209 и 210 ГК РФ свидетельствует о том, что, получив земельный участок в собственность, собственник в полной мере должен осуществлять свои правомочия собственника: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также нести бремя его содержания, в том числе, в установленном порядке закрепить его границы на местности фактически (например, установив ограждение) и юридически (провести межевание и передать документы для внесения сведений о границах в ГКН).

Между тем, данные действия истцом Раковым Т.Г. произведены не были, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены, кадастровое дело и входящее в его состав межевание не сформировано.

При этом, в настоящем случае согласование границ земельного участка истца произведено на основании представленного им межевого плана.

Однако при этом, истцом не представлено картографической основы и иных документов, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка, ввиду чего и были приостановлены регистрационные действия, связанные с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, истец не представил суду доказательств существования его земельного участка с кадастровым номером № с указанных кадастровым инженером границах на местности 15 и более лет, а также истцом не представлено первичной землеотводной документации на земельный участок с кадастровым номером № плана схемы, прилагавшегося к свидетельству о праве собственности на землю старого образца, или иных документов, которые могли бы подтвердить установление границ земельного участка именно в тех границах, которые описывает кадастровый инженер.

При этом, как следует из уточненного искового заявления истца, в ходе судебного разбирательства подготовлено экспертное заключение, в котором эксперт ссылается на факт наложения границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью публично правовых образований, предварительно согласованного ко предоставлению в собственность ответчикам Зориным. При этом, эксперт указывает, что такое наложение подтверждается материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает, что в данном случае судом не может быть принят во внимание вывод эксперта о наложении границ указанных земельных участков, поскольку экспертом не исследовались и в материалах дела отсутствует первичная землеотводная документация в отношении земельного участка истца.

В свою очередь выводы эксперта основаны на межевом плане, который был отклонен при осуществлении попыток кадастрового учета и уточнения границ компетентными органами Росреестра ввиду того, что межевой план составлен с нарушениями, поскольку кадастровым инженером не описаны границы земельного участка истца.

Суд отмечает, что согласно данных межевого плана – границы кадастровым инженером описаны со слов правообладателя, площадь земельного участка указана ориентировочно.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств реального использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020502:184 для целей садоводства и огородничества; а также истцом суду не представлено доказательств наличия признаков освоения земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, все необходимые процедуры, связанные с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № ответчикам Зориным и согласование схемы его расположения Администрацией городского округа <адрес> выполнены, границы предоставляемого земельного участка с кадастровым номером № были определены, сведения о них внесены в ЕГРН, реестровой ошибки при постановке данного земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Каких-либо иных законных оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № со стороны истца суду не представлено, а оспариваемые истцом вышеназванные постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчикам Зориным бесплатно Администрацией городского округа <адрес> вынесены в пределах его полномочий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ранее любым из способов было определено местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ракова Т.Г. к Администрации городского округа <адрес>, Зорину Виталию Витальевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в полном объеме.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ракова Тараса Геннадьевича к Администрации городского округа <адрес>, Зорину Виталию Витальевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зориной Анастасии Витальевны, Зориной Полины Витальевны, Зориной Мирославы Витальевны, Зориной Юлии Сергеевне о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.