Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4496/2018 ~ М-3896/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4496/2018 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Киселевой Светлане Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с иском к ответчику Киселевой С.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18 874 893 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 10.09.1998 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Индивидуальным частным предприятием «Самарастройсервис» (в настоящее время - ЗАО «Самарастройсервис») был заключен договор аренды земельного участка №000106з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ИЧП «Самарастройсервис» - арендатором земельного участка площадью 3331, 00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был предоставлен для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Срок действия договора истек 04 августа 1998г.

С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2014 г. в настоящий момент собственником объекта незавершенного строительства готовностью 78%, площадью застройки 720,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Киселева Светлана Георгиевна.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а использование земельного участка имело место, фактически пользователь земельного участка сберегает арендную плату.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности и на основании ордера адвокат Дейер Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18 874 893.21 руб., просила уточненный иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнив, что договор аренды от 10.09.1998г. не зарегистрирован надлежащим органом в государственных органах. Земельный участок истцу не возвращен, ответчик пользуется земельным участком площадью 3331, кв.м. Здание является объектом незавершенного строительства. Арбитражным судом Самарской области с первоначальных арендатором взыскана задолженность по арендной плате.

Представитель ответчика Киселевой С.Г. по доверенности Кеняйкин М.Г. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворении иска просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в части, превышающей сумму трехгодичной задолженности по предъявленным исковым требованиям, на дату подачи искового заявления в суд. Дополнительно пояснил, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 720 кв.м., расположенного под спорным зданием. истцом не представлено доказательств пользование ответчиком всей площадью земельного участка.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования законные и обоснованные. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Расчет задолженности должен производиться исходя из всей площади земельного участка на основании договора аренды, договор пролонгировался, так как от его исполнения никто не отказывался.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент градостроительства городского округа Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий.

Судом установлено, что 10.09.1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Индивидуальным частным предприятием «Самарастройсервис» (в настоящее время ЗАО «Самарастройсервис») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №000106з.

Согласно п. 1.1. договора на сновании Постановления Главы города Самары от 04.08.1998г. №313 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Договор действует с 04.08.1998г. по 03.08.1999г. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 10.09.1998 г. №000106з, подлежал обязательной государственной регистрации. Между тем, государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Киселева Светлана Георгиевна является собственником объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 14.07.2010г. по настоящее время.

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0738002:1519, государственная собственность на которые не разграничена, данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10037/2013 от 16.09.2013г. Ответчик Киселева С.Г. в предварительном судебном заседании подтвердила, что приобретенное ею здание находится в недостроенном состоянии, расположенном на земельном участке, огороженном забором..

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Претензией от19.03.2018 г. № Д0501952 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 18 874 893 руб. 21 коп. в течении 10 дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком,

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализируя выше перечисленные нормы, у Киселевой С.Г. как у лица длительное время фактически использующего земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, возникла обязанность вносить плату за землепользование, которую она не исполняла.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она вносила плату за пользование земельным участком, используемым под объектом незавершенного строительства.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения за период с 15.07.2010г. по март 2018г. составила 18 874 893,21 руб.

Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Таким образом с Киселевой Светланы Георгиевны в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 33331.0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу Почта России г. Самара исковое заявление Департамент градостроительства г.о. Самара отправлено в Промышленный районный суд г. Самары 02.09.2018г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2015г. по март 2018г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Киселевой С.Г. в пользу истца Департамент градостроительства г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2015г. по март 2018г. в размере 2 992 156 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 23 160 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Киселевой Светлане Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Светланы Георгиевны в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара неосновательное обогащение в размере 2 992 156 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с Киселевой Светланы Георгиевны госпошлину в доход государства в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября.2018г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: