Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2014 (2-5661/2013;) ~ М-5789/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-801/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Малиновкой И.Э.

при секретаре:             Гавриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк О.В. к Мельниченко В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гаврилюк О.В. обратилась в суд с иском к Мельниченко В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в обоснование указав, что заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за цену предусмотренную договором – <данные изъяты> руб. В качестве исполнения обязательств по договору ответчику переданы денежные средств а в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик уклоняется в заключении договора купли-продажи квартиры, при этом внесенные денежные средства не возвращает. Направленная претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем осталась без внимания.

Гаврилюк О.В.и е ее представители С. и Н. заявленные требования поддержали в полном объеме приведя в обоснование выше приведенные обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мельниченко В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела вс уд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, собственником которой является Мельниченко В.А., по условиям которого, стороны обязались не раньше чем ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, по соглашению сторон определена стоимость продаваемой квартиры – <данные изъяты> руб.

Как следует из объяснении истца во исполнение обязательств по договору на счет Мельниченко В.А. были переведены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что взятые ответчиком обязательства по продаже квартиры не исполняются, в связи с чем поставлен вопрос о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом ответа Мельниченко В.А. на претензию истца, усматривается, что фактически обстоятельства не исполнения обязательств по заключению основного договора купли продажи ответчиком не исполняются, и последний не против возвратить уплаченную сумму, однако не смотря на это до настоящего времени сумма не возвращена, в связи с чем инициировано обращение в суд.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Кодекса) задаток должен быть возвращен. Следовательно, задаток может быть возвращен только при прекращении обязательства до начала его исполнения.

По смыслу этих норм задаток выдается до заключения либо в момент заключения договора, во исполнение которого он передается.

Из анализа условий предварительного договора заключенного между сторонами следует, что переданные истцом (покупателем) денежные средства (продавцу) в указанной выше сумме представляют собой частичную оплату покупаемого объекта недвижимости.

Обозначенные сторонами в договоре денежные суммы имеют платежную, а не обеспечительную функцию.

Условие, которое бы соответствовало п. 1 ст. 380 ГК РФ, в договоре не содержится, а наличие в одной из данных документов указания на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствует о заключении соглашения о задатке.

Пункт 3 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из обстоятельств установленных судом, представленных сторонами доказательств (ст. 56 ГПК РФ), в их совокупности, принимая во внимание требования и положения установленные ст. 380 п. 3 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданные Гаврилюк О.В. денежные средства <данные изъяты> руб.00 коп. при заключении предварительного договора, следует квалифицировать как перечисление аванса, который подлежит возвращению в случае не заключения основного договора.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается, правовых оснований к удержанию Мельниченко В.А. указанной выше денежной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., т.е. в части взыскания аванса, уплаченного в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гаврилюк О.В. удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий      Малиновская И.Э.

М.р.и.28.01.2014 г.