Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2019 (2-3850/2018;) ~ М-3499/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой О. В. к АО «СОГАЗ», 3-е лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец, обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 11 июля 2018г. в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2834 г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП – в ООО «НСГ-Росэнерго».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 02.08.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 140 200 руб.

Истец посчитал выплаченную сумму не достаточной и для определения стоимости восстановительного    ремонта    транспортного средства Рено Логан г/н № обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 207 300 руб.

16.08.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не представил.

Истец считает подлежащим взысканию с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 67 100 руб. (расчет: 207 300 руб. – 140 200 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о наступлении страхового случая.

Также со страховщика подлежит взысканию штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в пользу истца, в сумме 33 550 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущербом является значительной, поэтому очевидно нарушение прав истца. Трата времени, дополнительные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав, отсутствие ответа страховщика на заявления - все это причинило истцу нравственные страдания, которые он в размере 5 000 руб.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 67 100 руб.; штраф в размере 33 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы: оплата услуг эксперта - 5 000 руб.; почтовые расходы -440 руб.; услуги представителя - 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца – Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с учетом результатом судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 42 700 руб.; неустойку в размере 53 375 руб. за период с 26.08.2018г. по 28.12.2018г. (125 дней); штраф в размере 21 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 440 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения на иск, в которых также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, компенсацию морального вреда, представительские расходы (л.д.159-163).

Представитель 3-го лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что 11 июля 2018г. в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2834 г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП – в ООО «НСГ-Росэнерго».

Истец 13.07.2018г. обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая (л.д.95).

02.08.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 140200 руб. (л.д.9).

Для установления реальной суммы ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертному заключению № от 13.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 207 300 руб. (л.д.30).

14.08.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения (л.д.60-63). Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.92).

В связи с возникновением между сторонами спора относительно размера ущерба по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ООО «161 эксперт» (л.д.74).

    Экспертным заключением «161 Эксперт» был определен перечень механических повреждений, полученных в вышеуказанном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182 900 руб. (л.д.117-148).

Заключение экспертов ООО «161 Эксперт» сомнений у суда не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу Арефьевой О.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 700 руб., исходя из расчета: 182 900-140 200.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 42 700 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 350 руб. (42700 руб. / 2). При этом оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом произведен расчет неустойки с 26.08.2018г. по 28.12.2018г. (125 дней) в размере 53 375 руб. (42 700 руб. х 1% х 125дней).

Ответчиком в представленных письменных возражениях на иск было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд полагает, что имеется явная несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушенного обязательства, а сама сумма неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

По мнению суда, расходы на проведение досудебной оценки ущерба в приведенном размере являлись необходимыми для осуществления истцом права на получение страхового возмещения в полном объеме, а также для обращения в суд, а потому подлежат возмещению за счет страховщика в размере 5000 руб. (л.д.10).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес страховщика претензии в размере 440 руб., которые суд полагает необходимыми взыскать с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная комплексная (автотехническая и автотовароведческая) экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство. Оплату за проведение экспертизы ответчик не произвел, однако, во исполнение определения суда экспертиза была проведена, экспертом выставлен счет в размере 47 500 руб. (л.д. 116), что подтверждается заключением эксперта, заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы определением Шахтинского городского суда были возложены на ответчика, решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «161 Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 47 500 руб.

С АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2981 руб., из них 2681 руб. за требование имущественного характера от суммы 82 700 руб. (42700 руб. + 40 000 руб.) и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Арефьевой О. В. страховую выплату в размере 42 700 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 21 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя размере 12000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 2981 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова