Приговор по делу № 01-0153/2022 от 28.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                   04 марта 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, подсудимого Дорошенко Р.В., защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорошенко Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

13 марта 2014 г. Савеловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 мая 2015 г.;

14 сентября 2015 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02 декабря 2016 г.;

29 ноября 2017 года Перовским районным судом адрес, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 17 июля 2018 г., за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 28 мая 2021 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорошенко Р.В. 28 июня 2021 г. примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе дома № 6 по адресу: адрес, обнаружил открытое окно трехкомнатной коммунальной квартиры № 1, расположенной на первом этаже по указанному адресу, после чего у него (Дорошенко Р.В.) возник умысел, направленный на хищение имущества из жилища.

Во исполнение своего преступного умысла Дорошенко Р.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 28 июня 2021 г. примерно в 02 часа 30 минут залез со двора указанного дома в помещение комнаты квартиры № 1 дома № 6 по адрес адрес, являющейся жилищем фио, тем самым незаконно проникнув.

Далее Дорошенко Р.В., находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что проживающие в ней лица, в том числе Надырова А.А., спят, и его (Дорошенко Р.В.) преступные действия продолжают носить тайный характер, 28 июня 2021 г. в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 57 минут похитил принадлежащее фио имущество: мобильный телефон марки «POCO X3 Pro 128GB» стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 28 июня 2021 г. 17 705 рублей 42 копейки, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», сумку стоимостью 3 000 рублей с находящимися в ней не представляющими материальной ценности документами на имя фио, а именно: паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, СНИЛС, рабочим пропуском, социальной картой марка автомобиля, а всего имущество на общую сумму 20 705 рублей 42 копейки.

После чего Дорошенко Р.В., удерживая при себе похищенное имущество, покинул жилище фио, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 705 рублей 42 копейки.

Дорошенко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дорошенко Р.В. 28 июня 2021 г. примерно в 03 часа 34 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, с целью реализации своего преступного умысла подыскал наиболее удобное для проникновения открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже дома № 26/28 стр. 4 по адресу: адрес.

Во исполнение своего преступного умысла Дорошенко Р.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 28 июня 2021 г. примерно в 03 часа 34 минуты залез со двора указанного дома в помещение квартиры № 21 дома № 26/28 стр. 4 по адрес адрес, являющейся жилищем Корабоева А.К.у., тем самым незаконно проникнув.

Далее Дорошенко Р.В., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что проживающий в ней фио спит, и его (Дорошенко Р.В.) преступные действия продолжают носить тайный характер, 28 июня 2021 г. в период времени с 03 часов 34 минут по 03 часа 39 минут похитил принадлежащее Корабоеву А.К. имущество: мобильный телефон марки «Hisense H30 128GB (Хисенси 128 ГБ)» стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 28 июня 2021 г. 7 077 рублей 92 копейки, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов мобильной связи «Билайн» и «Мегафон», сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для Корабоева А.К.у., с не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ABDURASHID KORABOYE, двумя проездными картами «Тройка», а всего имущество на общую сумму 37 077 рублей 92 копейки.

После чего Дорошенко Р.В., удерживая при себе похищенное имущество, покинул жилище Корабоева А.К.у., скрывшись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 077 рублей 92 копейки.

Подсудимый Дорошенко Р.В. вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и показал, что он, нуждаясь в денежных средствах, не имея возможности найти постоянную работу, 28 июня 2021 г., находясь в адрес, проник через открытое окно в квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон и сумку, после чего покинул квартиру также через окно. Спустя непродолжительное время он (Дорошенко Р.В.) таким же образом проник в другую квартиру, откуда похитил телефон, сумку с денежными средствами, кошелек с банковскими картами, после чего покинул квартиру.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее собственности находится одна комната в коммунальной квартире № 1, расположенная в д. № 6 по
адрес адрес, где она проживает совместно с супругом и детьми. 27 июня 2021 г. она (Надырова А.А.) и члены ее семьи находились в указанной комнате, примерно в 23 часа 55 минут легли спать, оставив открытыми оба окна, имеющихся в комнате. При этом в комнате у письменного стола на полу находилась принадлежащая ей (фио) сумка красного цвета стоимостью 3 000 рублей, в сумке находились документы на ее (фио) имя: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС, рабочий пропуск, социальная карта марка автомобиля, не представляющие материальной ценности. Также на полу находился мобильный телефон  «POCO X3 Pro 128GB», приобретенный ею (фио) в 2020 г. за 30 000 рублей, в телефон была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле 2». Проснувшись примерно в 08 часов 30 минут 28 июня 2021 г., она (Надырова А.А.) обнаружила отсутствие вышеуказанных мобильного телефона и сумки, в связи с чем обратилась в полицию. Поскольку замок на входной двери поврежден не был, она (Надырова А.А.) полагает, что лицо, похитившее имущество, проникло в квартиру через открытое окно. В результате хищения ей (фио) был причинен ущерб в размере 20 705 рублей 42 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (Т. 1 л.д. 64-66, Т. 2 л.д. 48-49).

Показаниями потерпевшего Корабоева А.К.у., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в квартире своей знакомой по адресу: адрес. 28 июня 2021 г. он (фиоу.) находился в указанной квартире, примерно в 02 часа 30 минут прошел в одну из комнат, присоединил к зарядному устройству принадлежащий ему мобильный телефон «Хисенси», приобретенный в 2020 г. за 11 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Билайн» и «Мегафон», положил телефон рядом с собой на кровать и лег спать. В той же комнате на столе находился принадлежащий ему (Корабоеву А.К.у.) кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России» и двумя проездными картами «Тройка», не представляющие материальной ценности, у окна стоял рюкзак, в котором находилась поясная сумка, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в размере 30 000 рублей. Два окна, имеющиеся в данной комнате, оставались открытыми. Проснувшись примерно в 06 часов 00 минут, он (фиоу.) обнаружил отсутствие принадлежащих ему мобильного телефона, кошелька с картами, сумки с денежными средствами. Поскольку следов взлома входной двери не имелось, он (фиоу.) полагает, что лицо, похитившее имущество, проникло в квартиру через открытое окно. Причиненный ущерб в размере 37 077 рублей 92 копейки является для него (Корабоева А.К.у.) значительным, поскольку он не работает, на его иждивении находится супруга (Т. 1 л.д. 77-79, Т. 2 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2021 г. в отделение полиции поступили два заявления о совершении краж из квартир, одна из которых располагалась на ул. адрес Москвы. В результате проведения мероприятий – просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен Дорошенко Р.В., предположительно причастный к совершению преступлений. Дорошенко Р.В. был задержан, в ходе личного досмотра добровольно выдал два телефона, банковскую карту, которые похитил из квартир.

Заявлением Корабоева А.К.у. от 28 июня 2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28 июня 2021 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут по адресу: адрес тайно похитило денежные средства в размере 30 000 рублей, мобильный телефон, кошелек с банковскими картами (Т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 г., согласно которому осмотрена квартира № 21, расположенная на первом этаже в доме 26/28, стр. 4 по адрес в адрес, со слов участвующего в осмотре Корабоева А.К.у. в указанной квартире он спал 28 июня 2021 г. в период времени 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, окно в одной из комнат было открыто, в квартире находились принадлежащие ему (Корабоеву А.К.у.) рюкзак с личными вещами и денежными средствами в размере 30 000 рублей, телефон, кошелек с картами, в 06 часов 00 минут он (фиоу.) обнаружил отсутствие этого имущества (Т. 1 л.д. 9-19).

Заявлением фио от 28 июня 2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 28 июня 2021 г. в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут по адресу: адрес,
адрес совершило кражу мобильного телефона, документов, причинив ей значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 г., согласно которому осмотрена квартира № 1, расположенная на первом этаже дома № 6 по адрес адрес, где со слов участвующей в осмотре фио в одной из комнат находились принадлежащие ей сумка и мобильный телефон (Т. 1 л.д. 36-46).

Протоколом личного досмотра Дорошенко Р.В. от 28 июня 2021 г., согласно которому у Дорошенко Р.В. изъяты мобильные телефоны «Hisense H30 128GB» (Хисенси 128 ГБ) и «POCO X3 Pro 128GB», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Корабоева А.К.у., карта «Тройка» (Т. 1 л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2021 г., согласно которому Дорошенко Р.В., находясь во дворе дома № 6 по адрес адрес, указал на окно квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, пояснив, что через него проник в квартиру № 1, затем в помещении указанной квартиры Дорошенко Р.В. указал на пол у стола в комнате, где он 28 июня 2021 г. ночью похитил женскую сумку с документами, после чего указал место в той же комнате, где он похитил мобильный телефон, затем покинул квартиру через окно (Т. 1 л.д. 99-106).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 июня 2021 г., согласно которому Дорошенко Р.В., находясь во дворе дома д. 26/28, стр. 4 по
адрес адрес, указал на окно квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, пояснив, что через него проник в квартиру № 21, затем в помещении указанной квартиры Дорошенко Р.В. указал на место у окна, где он из рюкзака, стоящего на полу, похитил документы и денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего указал на кровать, у которой он взял мобильный телефон, а также стол, с которого он взял кошелек с банковской картой и проездным билетом (Т. 1 л.д. 117-124).

Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 г., согласно которому с участием Дорошенко Р.В. осмотрена видеозапись с камеры, установленной по адресу: адрес, на которой видно, как Дорошенко Р.В. 28 июня 2021 г. в 03 часа 34 минуты идет к указанному дому, в 03 часа 39 минут уходит, держа в руках пакет, а также видеозапись с камеры, установленной по адресу: адрес, на которой видно, как 28 июня 2021 г. в 02 часа 57 минут Дорошенко Р.В. уходит от указанного дома, держа в руках пакет (Т. 1 л.д. 179-183).

Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2021 г., согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Hisense H30 128GB (Хисенси 128 ГБ)», банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 5205 2535 8822 на имя ABDURASHID KORABOYE, карта «Тройка» № 0015 098963, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro 128GB» (Т. 2 л.д. 32-40).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 641/2021 от 15 ноября 2021 г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Hisense H30 128GB (Хисенси 128 ГБ)», в корпусе синего цвета, приобретенного в 2020 г., на 28 июня 2021 г. с учётом износа и эксплуатации составила 7 077 рублей 92 копейки, рыночная стоимость мобильного телефона марки «POCO X3 Pro 128GB», в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 г., на 28 июня 2021 г. с учетом износа и эксплуатации составила 17 705 рублей 42 копейки (Т. 1 л.д. 208-224).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Показания потерпевших и свидетеля, которые оснований к оговору подсудимого не имеют, подробны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, не имеют. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетель заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено.

Протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены надлежащими должностными лицами, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Судебная товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта научно обоснованы, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в том числе со стороны лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Дорошенко Р.В. и действия его квалифицировать как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Дорошенко Р.В. в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых Дорошенко Р.В., осознавая, что его намерения и действия неочевидны для окружающих, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно изъял принадлежащее потерпевшим имущество, причинив последним материальный ущерб.

Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевших, других материалов дела, в том числе заключения эксперта, позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате действий подсудимого у потерпевшей фио было похищено имущество на общую сумму 20 705 рублей 42 копейки, а у потерпевшего Корабоева А.К.у. – на сумму 37 077 рублей 92 копейки.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших фио и Корабоева А.К.у. о действительном наличии у них вышеперечисленного имущества, которого они лишились в результате хищений  28 июня 2021 г., нашедших свое подтверждение в иных исследованных судом доказательствах, суд не усматривает.

При этом потерпевшие Надырова А.А. и фиоу. последовательно утверждали, что причиненный преступными действиями ущерб является для них значительным, с учетом размера дохода фио, отсутствия стабильного дохода у Корабоева А.К.у., а также наличия у них иждивенцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненного потерпевшим ущерба в несколько раз превышает минимальный предел, установленный п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, суд признает доказанным квалифицирующий признак совершенных Дорошенко Р.В. хищений – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С целью совершения хищений чужого имущества Дорошенко Р.В. незаконно проник сначала в квартиру, где проживает Надырова А.А., а затем в квартиру, в которой проживает фиоадрес этом потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были, в свое жилище его не приглашали, согласия на пребывание Дорошенко Р.В. в квартирах не давали.

При этом умыслом подсудимого Дорошенко Р.В., не имеющего на то правомочий или согласия владельцев на нахождение в квартирах, охватывалось осознание того, что он незаконно проник в жилые помещения для совершения преступления.

На стадии предварительного расследования Дорошенко Р.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Дорошенко Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дорошенко Р.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниями. Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали Дорошенко Р.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Дорошенко Р.В. психических расстройств в виде когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, недостаточности критических и прогностических функций, что связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По психическому состоянию в настоящее время Дорошенко Р.В. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед судом и следствием, однако, выявленные у Дорошенко Р.В. психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Дорошенко Р.В. не обнаруживается, в лечении и медицинской реабилитации он не нуждается (Т. 1 л.д. 193-197).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением Дорошенко Р.В. в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Дорошенко Р.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, однако, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно как смягчающее наказание Дорошенко Р.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отмечено следователем в обвинительном заключении и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в котором установлено, что Дорошенко Р.В. после задержания добровольно выдал похищенное имущество, предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Дорошенко Р.В. вину в содеянном признал и раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, воспитывался без попечения родителей и родственников, в детском учреждении, находился в затруднительном материальном положении, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в целом условия его жизни.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у Дорошенко Р.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При этом суд учитывает другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дорошенко Р.В. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку Дорошенко Р.В. совершил преступления, относящие к категории тяжких, при этом он ранее был трижды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вид рецидива на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется судом как особо опасный.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2
ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего наказание Дорошенко Р.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дорошенко Р.В., в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому Дорошенко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко Романа Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Дорошенко Р.В. назначить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дорошенко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дорошенко Р.В. под стражей с 28 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Дорошенко Р.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту, карту «Тройка», выданные потерпевшему Корабоеву А.К.у., оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон, выданный потерпевшей фио, оставить последней по принадлежности, диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова

1