Приговоры по делу № 1-374/2014 от 23.07.2014

Дело <№>                       Стр. 13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                    г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Чебыкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                                г. Архангельска Чернышева А.С.,

потерпевшего Осова С.Ф.,

подсудимого Губарева С.Ю.,

защитника - адвоката Шияненко Т.К.,

при секретаре Нехорошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губарева С. Ю., родившегося <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев совершил угон при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут Губарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий                 О. где сломал кожух рулевой колонки и, замкнув провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего проследовал на нем по улицам г. Архангельска и использовал указанный автомобиль для передвижения до пресечения его действий сотрудниками полиции около 02 часов <Дата> у     ...

Подсудимый Губарев согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Губарева по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Губаревым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Губарев <***> (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Губарева с повинной (л.д. 27-28), полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, данные о его личности, считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Губареву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Губарев судимости не имеет, полностью признал свою вину в содеянном, удовлетворительные оценки личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Губареву в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <***>, возвращенный потерпевшему О. надлежит оставить у последнего до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 42, 43, 84).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Губареву юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 129);

- в судебном заседании за четыре дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании 03, 15 и <Дата>) в размере 3 740 рублей,

всего в размере 6 545 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губарева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губареву С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Губареву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <***>, возвращенный потерпевшему О. надлежит оставить у последнего до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение                      10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             Н.А. Чебыкина