Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2577/2013 ~ М-1366/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2577/2013 по иску Синициной ФИО10 к Пановой ФИО11, Панову ФИО12, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синицина Н.И. обратилась в суд с иском к Пановой Е.Н., Панову А.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2011 года она зарегистрировала по данному адресу знакомую Панову Е.Н. и ее супруга Панова А.Н. и вселив их в жилое помещение. С января 2012 года ответчики по данному адресу не проживают, снимают жилье в другом месте, однако с регистрационного учета не снимаются.

Просит устранить препятствия в распоряжении домовладением, расположенном по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Синицина Н.И. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Панова Е.Н., Панов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему месту жительства, однако там не проживают. Поскольку в настоящее время место жительства ответчиков суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ Пановой Е.Н. и Панову А.Н. назначен адвокат.

Адвокат Полужникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, так как ей неизвестно мнение ответчиков, а также отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого постоянного места жительства.

Представитель ответчика Отдела № 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Синициной Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Синицина Н.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно домовой книги в <адрес> зарегистрированы ответчики Панова Е.Н. и Панов А.Н., которые с января 2012 года фактически в данном доме не проживают, членами семьи собственника домовладения не являются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает с истицей совместно с февраля 2012 года в гражданском браке, ответчиков видел несколько раз в 2011 году. С момента его проживания в данном доме ответчики не появлялись. Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда нет оснований.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства, с момента выезда попыток вселения не предпринимали, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице в осуществлении ее права в отношении принадлежащего ей имущества. Истица вынуждена нести бремя содержания домовладения, в том числе и за ответчиков, также истица не может осуществить право собственности, в частности право распоряжения домом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования Синициной Н.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушения права собственника Синициной ФИО13 обязав УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять Панову ФИО14 и Панова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> Н.В. Старшинова