Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41625/2019 от 10.10.2019

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 33-41625/19 (2-1412/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иваненко Е.С.

судей Денисенко В.Г., Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Степанову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Степанова Александра Владимировича на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав пояснения ответчика Степанова Александра Владимировича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Степанову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взыскана со Степанова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 07. 04. 2018 г. по 01. 07. 2019 г. в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб..

В апелляционной жалобе истец Степанов А.В. просит решение отменить или изменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что 05. 04. 2018 г. нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л., после смерти супруги Климовой Л.А (умершей 04.10.2017 года ), Степанову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, на денежные средства в сумме <...> рублей внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № <...> Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете № <...>. В последующем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основание которого к Степанову А.В. перешло право собственности на права на денежные средства в сумме <...> рублей внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № <...> Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете № <...> с причитающимися процентами и на счете № <...> с причитающимися процентами.

07.04.2018 г. Степанов А.В. на основании указанных свидетельств, обратился в Дополнительный офис № <...> ПАО Сбербанк за получением денежных средств, размещенных на указанных выше банковских счетах (вкладах).

Судом установлено, что допущенной сотрудником ПАО Сбербанк счетной ошибки и согласно расходным кассовым ордерам за № № <...> от 07. 04. 2018 г. Степанов А.В. получил денежные средства с указанных счетов в общей сумме <...> рублей, то есть на <...> рублей больше, чем ему полагалось.

23. 02. 2019 г. в ПАО Сбербанк обратился второй наследник Климовой Л.А. - Климов А.С. с заявлением, в котором выразил несогласие с выплатой всех денежных средств со счетов наследодателя.

После проведенной проверки Банк выплатил Климову А.С. денежные средства в размере <...> рубля.

При таких обстоятельствах на стороне Степанова А.В. с 07.04.2018 г. возникло неосновательное обогащение в размере <...> рубля.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляют <...> рублей, что подтверждается приложенным истцом расчетом задолженности по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении.

Расчет процентов произведен за период:

с 07.04.2018 г. по 16.09.2018 г. (163 дня) - процентная ставка 7,25% = <...> руб.; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день) - процентная ставка 7,50% = <...> руб.;

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (182 дня) - процентная ставка 7,75% = <...> руб.;

с 17.06.2019 г. по 01.07.2019 г. (15 дней) - процентная ставка 7,50% = <...> руб., и того <...> руб..

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца возникло право потребовать возврата процентов.

Судом первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере <...> рублей, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, все проверены. По делу и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>