Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21235/2017 от 06.07.2017

Судья: Чекалова Н.В. дело № 33-21235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумово    й Л.А.,

судей     Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Кустова В. И., Кустовой С. С. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Кустова В.И., Кустовой С.С. - Мурашкиной Н.М., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Соболевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кустов В.И., Кустова С.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества, в котором просили о внесении изменения в сведения ГКН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на участке, смежном с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты> в соответствии с рисунком 5 заключения эксперта ООО «НЛП «Румб» Минаевой Н.А., а именно: исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении поворотной точки <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включить в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении новых поворотных точек н1, н2, нЗ, н4 границы указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками ранее учтенных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Кустову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Кустовой С.С. - земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Государственный кадастровый учет указанных земельных участков осуществлен <данные изъяты>, местоположение их границ до настоящего времени не уточнено, в ЕГРП записи о правах на указанные земельные участки до настоящего времени не внесены.

Отвод названных земельных участков был произведен в 1993 году в составе массива площадью 2,41 га, предоставленного постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ТОО «Русичи» в постоянное (бессрочное) пользование для коллективного садоводства из непокрытых лесом земель Ногинского мехлесхоза.

Этим же постановлением были утверждены границы массива площадью 2,41 га, согласованные с Ногинским мехлесхозом и Кудиновским лесничеством. После отвода земельные участки были огорожены садоводами. Впоследствии на земельном участке, предоставленном ТОО «Русичи», было организовано СНТ «Русичи», членам СНТ были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки.

<данные изъяты> произведен государственный кадастровый учет смежного с землями СНТ «Русичи» земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: <данные изъяты>

При формировании указанного лесного участка местоположение его границ не было согласовано с истцами, а принадлежащие последним земельные участки, расположенные на территории СНТ «Русичи», были включены в состав лесного участка.

Истцы также указали, что при формировании границы лесного участка были учтены границы семнадцати других земельных участков, расположенных на территории СНТ «Русичи», межевание которых было произведено до 2012 года, однако в межевом плане на земельный участок лесного фонда земельные участки, составляющие территорию СНТ - как размежеванные, так и не размежеванные, в качестве смежных указаны не были.

По мнению истцов, нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> привели к ошибочному включению принадлежащих им земельных участков в состав лесного участка.

?

?

?

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, представители третьих лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы, Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, СНТ «Русичи» в судебное заседание не явились.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>, Ногинский муниципальный район, Ногинское лесничество. Кудиновское участковое лесничество, кварталы: 2, 3. 4. 5), на участке, смежном с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенными по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с рисунком 5 заключения эксперта ООО «НПИ «Румб» Минаевой Н.А.:

- исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении поворотной точки <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>

- включить в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении новых поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах (координаты приведены).

В апелляционной жалобе Комитет Лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками ранее учтенных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Кустову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Кустовой С.С. - земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Государственный кадастровый учет указанных земельных участков осуществлен <данные изъяты>, местоположение их границ до настоящего времени не уточнено, в ЕГРП записи о правах на указанные земельные участки до настоящего времени не внесены.

Отвод названных земельных участков был произведен в 1993 году в составе массива площадью 2,41 га, предоставленного постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ТОО «Русичи» в постоянное (бессрочное) пользование для коллективного садоводства из непокрытых лесом земель Ногинского мехлесхоза. Этим же постановлением были утверждены границы массива площадью 2,41 га, согласованные с Ногинским мехлесхозом и Кудиновским лесничеством.

Садоводческое товарищество «Русичи» зарегистрировано постановлением главы администрации Ногинского района от 25.07.1994.

На основании постановления главы Ногинского района от 23.05.1997 истцам выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании указанного постановления недействительным и его отмене, о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков СНТ «Русичи», возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Московской области, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков СНТ «Русичи» - отказано.

По делу установлено, что земельные участки, составляющие территорию СНТ «Русичи», относятся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеют вид разрешенного использования «для садоводства».

Согласно землеотводным документам территория СНТ «Русичи» состоит из 27 индивидуальных земельных участков, расположенных в один ряд.

Из документов кадастрового дела следует, что сведения о площади и местоположении границы земельного участка лесфонда внесены в ГКН на основании межевого плана, зарегистрированного органом кадастрового чета <данные изъяты>.    

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «НПП Румб» площадь земельного участка СНТ «Русичи» соответствует площади землеотвода по чертежу границ 1999 года.

Из восстановленного экспертом землеотвода ТОО «Русичи» видно, что в ГКН внесены сведения о границах всех земельных участков СНТ кроме принадлежащих истцам земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, местоположение границ которых до настоящего времени не уточнено, записи о правах на данные земельные участка в ЕГРП не внесены. Эксперт указал, что границы земельных участков истцов не нарушают восстановленную границу отвода земельного участка ТОО «Русичи».

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что фактическая площадь земельных участков истцов, не превышает площади, указанной в правоустанавливающих документах: - площадь земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>) составила 854 кв.м., что на 46 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам (900 кв.м); - площадь земельного участка <данные изъяты>) составила 854 кв.м, что на 46 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам (900 кв.м).

Экспертом указано, что фактической границей в спорной части между участками граждан и землями лесного фонда является дорога общего пользования, за которой начинаются лесопосадки, однако по сведениям ГКН вся территория земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> включена в состав земельного (лесного) участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что фактическое местоположение границы земельного участка лесного фонда не соответствует сведениям ГКН на спорном участке; граница земельного участка лесного фонда, сведения о которой содержатся в ГКН, пересекает восстановленную границу отвода земельного участка, предоставленного ТОО «Русичи», и границы участков истцов.

В качестве причины пересечения границ экспертом указано на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, предложен способ ее устранения путем внесения изменений в сведения ГКН в части местоположения границы земельного участка лесного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 11.1 64 ЗК РФ, а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, правомерно исходил из того, что сведения о местоположении границы земельного участка ответчика внесены в ГКН на основании межевого плана, сформированного в нарушение требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: без учета прав смежных землепользователей - истцов по делу, что привело к неверному установлению границ земельного участка лесного фонда.

Кроме того, суд верно указал, что в 2012 году при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> были учтены и никем не оспаривались содержащиеся ГКН сведения о местоположении границ ранее сформированных земельных участков СНТ «Русичи», отвод которых был произведен одновременно с отводом, принадлежащих истцам земельных участков в составе массива площадью 2,41 га.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанными на законе и представленных материалах дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно того, что выводы эксперта являются необоснованными, судебная коллегия отмечает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи