Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2017 ~ М-453/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-249/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Пащенко Николаю Владимировичу о понуждении к сносу самовольных построек,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Пащенко Н.В. о понуждении к сносу самовольных построек.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.01.2017 в ходе патрулирования в квартале 81 выдела 16.1 Куркиекского участкового лесничества (категория – защитные леса, ОЗУ – берегозащитные участки лесов) лесничим Куркиекского участкового лесничества ФИО9 в присутствии государственного инспектора по охране леса ФИО10 был выявлен факт самовольного занятия и использования участка лесного фонда, а именно возведены круглая деревянная беседка площадью 19,6 кв.м. и дом для охраны площадью 88,2 кв.м., о чем были составлены акт осмотра от 23.01.2017 № 2 и протокол о лесонарушении от 23.01.2017 № 2/1. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2017, ответчик Пащенко Н.В. на основании доверенности является представителем ООО «Невский Берег», у которого в кадастровом квартале 10:12:0051302 имеется земельный участок площадью 7 058 кв.м. Рядом с указанным земельным участком ответчиком Пащенко Н.В. был установлен дом для охраны и беседка. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда на территории ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в квартале 81 выдел 16.1 Куркиекского участкового лесничества отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Пащенко Н.В. пояснил, что самостоятельно возвел указанные строения на берегу Ладожского озера в районе п. Куркиеки. О том, что строения размещены на землях лесного фонда не знал, так как границы земельного участка в натуре не определены, свою вину в совершении правонарушения признал. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 8, 9 Лесного кодекса РФ, в иске указал, что использование лесов осуществляется на основании заключенного договора аренды, проекта освоения лесов, утвержденного регламента лесничества, лесного плана Р. Карелия (ст.ст. 86-88 Лесного кодекса РФ), а также поданной в органы государственной власти декларации в соответствии с проектом освоения лесов (ст.26 Лесного кодекса). Факт нарушения подтверждается указанными выше актом осмотра и протоколом об административном правонарушении. За совершение правонарушения Пащенко Н.В. постановлением от 21.03.2017 № 172/17л был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей, который был им оплачен 18.05.2017. На основании протокола о лесонарушении от 23.01.2017 № 2/1 было подготовлено претензионное письмо с требованием в срок до 01.03.2017 добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, в размере 809 рублей. Размер ущерба оплачен ответчиком 09.02.2017. Кроме того, 28.02.2017 в адрес ответчика было направлено требование о приведении в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние земель лесного фонда в квартале 81 выдел 16.1 путем сноса за свой счет самовольно возведенных построек, которое получено ответчиком 21.03.2017. Распоряжением от 05.06.2017 № 4 Пащенко Н.В. был приглашен на проведение проверки по исполнению указанного требования. Указанное распоряжение 26.06.2017 получено ответчиком. 10.07.2017 в ходе проверки исполнения вышеуказанного требования было установлено, что требование ответчиком не исполнено, строения не снесены.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика Пащенко Н.В. привести земельный участок государственного лесного фонда в квартале 81 выдел 16.1 Куркиекского участкового лесничества, на площади 88,2 кв.м., в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, путем сноса самовольных построек за свой счет.

Определением суда от 10.11.2017 произведена процессуальная замена стороны (истца) с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ответчик Пащенко Н.В., представители ответчика Краузе А.В. и Шапоткин А.А., представители третьих лиц – представители ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», ООО «Невский Берег», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, не явились.

11.12.2017 от представителя истца, действующего на основании доверенности Иванова И.А., поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из письменного заявления представителя истца следует, что ответчиком Пащенко Н.В. заявленные требования исполнены в добровольном порядке, а именно спорные строения демонтированы, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотров от 13.11.2017 и 30.11.2017. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Пащенко Николаю Владимировичу о понуждении к сносу самовольных построек прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Судья:                     И.В.Жданкина