Мотивированное решение от 10.08.2022 по делу № 02-5391/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г.                                                                                                    адрес

  Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/22 по иску Молчановой Татьяны Борисовны к адресМосквы «Ритуал», Матюхиной Татьяне Ивановне об обязании перерегистрировать право на захоронение, выдать документы,

установил:

       Истец обратилась в суд с иском к ГБУ «Ритуал» адрес о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде регистрации ответственного за захоронение на участке № 91 на Домодедовском кладбище, пресечении действий, нарушающих право истца быть ответственным за захоронение, аннулировании удостоверения ответственного за захоронение, выданное на имя Матюхиной Т.И., выдаче удостоверения ответственного за захоронение на имя Молчановой Т.Б., взыскании почтовых расходов в сумме сумма, указывая, что на участке № 91 Домодедовского кладбища адрес был захоронен отец истца фио (рег. № 10896), скончавшийся 29.09.1992 года. Ответственным за могилу указана Матюхина Татьяна Ивановна, которая фио родственницей не приходится. Истец сама ухаживает за могилой отца, содержит ее в надлежащем виде, Матюхина Т.И. никогда за могилой не ухаживала.

       Истец указывает, что в ответ на обращение истца в ГБУ «Ритуал» адрес ей было отказано в переоформлении ответственности на могилу, в которой захоронен фио, на участке № 91 Домодедовского кладбища ввиду отсутствия согласия ответственного лица, а в случае смерти ответственного лица  - свидетельства о смерти ответственного лица. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила суд обязать ГБУ «Ритуал» адрес осуществить перерегистрацию ответственного за захоронение на участке № 91 Домодедовского кладбища  с выдачей всех необходимых документов на захоронение. Кроме того, сторона истца заявила о том, что требования относительно взыскания судебных расходов не поддерживают. Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования истца.

       Истец  Молчанова Т.Б., представитель истца по доверенности Гаджиев Г.К. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

       Представитель ответчика  ГБУ адрес «Ритуал» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

       Ответчик Матюхина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения стороны истца,  представителя ответчика ГБУ адрес «Ритуал», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что на участке № 91 Домодедовского кладбища адрес был захоронен отец истца фио (рег. № 10896), скончавшийся 29.09.1992. Ответственной за указанное захоронение  является Матюхина Т.И.  (л.д. 7).

       Согласно свидетельству о рождении истца ее отцом является фио, матерью фио (л.д. 10).

       В ответ на обращение истца в ГБУ адрес «Ритуал» ей было отказано в перерегистрации ответственности за захоронение ввиду отсутствия согласия ответственного лица, в случае смерти ответственного лица свидетельства о смерти ответственного лица.

        Также судом установлено, что Молчанова Т.Б. ухаживает за могилой фио,  что подтверждается актом осмотра, проведенного комиссией ГБУ «Ритуал» адрес, согласно которому участок захоронения находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 33-34).

        Таким образом, оценивая приведенное, принимая во внимание, что Матюхина Т.И. не является родственницей фио, что уход за могилой осуществляет Молчанова Т.Б.,  которая является дочерью захороненного фио, в связи с чем исковые требования Молчановой Т.Б. суд считает обоснованными.

        Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес; Постановлением Правительства адрес от 08.04.2008 г.№ 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

       Согласно п.2.13 Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «Правила работы кладбищ и крематориев адрес, порядок их содержания», перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ «Ритуал» через администрацию кладбищ. При этом, необходимо наличие документов, подтверждающих родство к захороненному.

       Как установлено Законом адрес № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле в адрес», а также разделом 2 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, определение ответственного за захоронение лица имеет своей целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, данный статус предоставляет не только права, но и относит на ответственное лицо ряд обязанностей, исполнение которых необходимо для поддержания состояния захоронения в состоянии, требуемом действующим законодательством, достижения целей обрядовых действий по захоронению.

       С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что перечисленными выше доказательствами подтверждается наличие близкого родства между истцом и фио, что истец осуществляет уход за захоронением, ответственная за захоронение Матюхина Т.И. не является родственницей фио, не осуществляет уход за его могилой, фактически самоустранилась от исполнения обязанностей по уходу за захоронением, в судебное заседание не явилась, никаких возражений относительно иска в суд не представила, суд считает, что исковые требования Молчановой Т.Б. к ГБУ адрес «Ритуал», Матюхиной Т.И. об обязании перерегистрировать право на захоронение, выдать документы подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 29.09.1992 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10896), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 91  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.08.2022