Решение по делу № 33-4192/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4192/2019

г. Уфа                            25 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Васильевой Г.Ф.,

судей                     Минеевой В.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Васильевича, Гавриловой Людмилы Георгиевны, Гаврилова Виктора Владимировича, Гавриловой Нины Владимировны к Едиханову Муниру Мирсалимовичу, Едиханову Руслану Мунировичу, Едихановой Нафисе Нуруллаевне, администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность недействительным, признании договоров купли – продажи долей земельного участка ничтожными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Едиханова М.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Владимир В., Гаврилова Л.Г., Гаврилов Виктор В., Гаврилова Н.В. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Едиханову М.М., Едиханову Р.М., Едихановой Н.Н., администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность недействительным, признании договоров купли – продажи долей земельного участка ничтожными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 76-78 т.2).

В обоснование исковых требований указали, что Гавриловы и Едихановы являются долевыми собственниками квартир №... и №... соответственно, расположенных в четерехквартирном доме № адрес

По утверждению истцов, в настоящее время им стало известно о том, что Едихановыми оформлено право общей долевой собственности на прилегающую к их квартире часть земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом, на основании Постановления администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 232 от 28 февраля 2017 г. и договоров купли – продажи от 10 марта и 19 июня 2017 г.

Просили суд признать Постановление администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 232 от 28 февраля 2017 г. недействительным, признать договоры купли – продажи от 10 марта и 19 июня 2017 г. ничтожными, прекратить право общей долевой собственности Едихановых на земельный участок с кадастровым номером №...

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. (с учетом исправления описки 7 февраля 2019 г.) постановлено:

исковые требования Гаврилова Владимира В., Гавриловой Л.Г., Гаврилова Виталия В., Гавриловой Н.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Едиханову М.М., Едиханову Р.М., Едихановой Н.Н. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании договоров купли-продажи ничтожными, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. № 232 «О предоставлении Едиханову М.М., Едиханову Р.М. в долевую собственность земельного участка».

Признать ничтожным договор купли-продажи 2/4 долей в праве собственности на земельный участок от 10 марта 2017 г. с кадастровым номером №... площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: адрес, заключенный между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Едихановым М.М., Едихановым Р.М.

Признать ничтожным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок от 19 июня 2017 г. с кадастровым номером №... площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: адрес заключенный между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Едихановой Н.Н.

Прекратить право собственности Едиханова М.М., Едиханова Р.М., Едихановой Н.Н. (по 1/4 доли в праве собственности) на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Едиханов М.М. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения Едихановых, в отсутствие 70% участников судебного заседания. Также указал, что копия уточненного иска Едихановым вручена не была, нумерация листов дела подверглась исправлениям, судом не решен вопрос о возврате уплаченных Едихановыми по договорам денежных средств, не принято во внимание незаконное расположение гаража истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Едиханову Н.Н., представителя Гавриловых – Аглиуллину З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом адрес состоит их 4-х отдельных квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности:

- квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности Едихановым, однако в Управлении Росреестра по РБ зарегистрированы только права Едиханова М.М. на ? долю данной квартиры (л.д. 183 – 197, 28-30 т.1);

- квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловым (в 1/4 доле каждому), однако в Управлении Росреестра по РБ данные права не зарегистрированы (л.д. 142, 28, 224 т.1);

- квартира №... принадлежит Ермолаеву В.А., однако в Управлении Росреестра по РБ данное право не зарегистрировано (л.д. 172-182 т.1);

- квартира №... 15 февраля 2012 г. оформлена Чугункиным В.А. и Чугункиной Л.С. в общую долевую собственность (в ? доле каждым) (л.д. 163-171 т.1).

Судом первой инстанции были исследованы материалы инвентаризации земельного участка по адресу адрес из которых усматривается следующее.

6 августа 1999 г. Чугункин В.А., Ермолаев В.А., Гаврилов В.В., Едиханов М.М. обратились с заявлением о факте использования земельных участков.

Гаврилов В.В. указал о том, что владеет земельным участком площадью 454 кв.м. в соответствии с постановлением № 278 от 10 ноября 1998 г. и на основании государственного акта на праве владения, постоянного пользования земельным участком № 139 от 10 ноября 1998 г.

Едиханов М.М. указал, что владеет земельным участком площадью 448 кв.м. в соответствии с постановлением № 361 от 1 декабря 1998 г. и на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком № 199 от 30 января 1998 г.

С просьбой о переоформлении земельных участков в соответствии с постановлениями и на основании государственных актов на право владения, постоянного пользования также обратились Чугункин В.А. и Ермолаев В.А.

Заявление содержит подписи всех обратившихся лиц, в том числе Гаврилова В.В. и Едиханова М.М., а также согласие с результатами обмера. Общая площадь земельного участка составила 3056,48 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Решением Рассветовского сельского Совета народных депутатов Белебеевского района от 16 октября 1991 г. Едиханову М.М., согласно поданному им заявлению, выделен земельный участок под строительство сараев в д. Алексеевка (л.д. 37, 88 т.1).

При этом, Постановлением администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 313 от 27 февраля 2008 г. по заявлению Ермолаева В.А. утвержден проект разделения границ земельного участка общей площадью 3056 кв.м. с кадастровым номером №... На Ермолаева В.А. возложена обязанность по постановке на учет вновь образованного земельного участка по адресу адрес общей площадью 818 кв.м. Этим же постановлением утверждены характеристики второго вновь образованного земельного участка по адресу адрес площадью 2238 кв.м. Оба участка отнесены к категории земель населенных пунктов и разрешены для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 180 т.1, л.д. 30-37 т.2).

Указанный земельный участок Ермолаевым В.А. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и по заявлению от 7 апреля 2008 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 марта 2008 г., зарегистрировано право собственности (л.д. 89, 181-182 т.1).

Второму же образованному в результате разделения земельного участка общей площадью 3056 кв.м. с кадастровым номером №... участку по адресу адрес присвоен кадастровый №... (пл. 2 238 кв.м) (л.д. 107 т.1).

В дальнейшем по обращению Едиханова М.М. из земельного участка с кадастровым номером №... участка образован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1003 кв.м. по адресу адрес

Постановлением администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 232 от 28 февраля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в общую долевую собственность Едиханова М.М. и Едиханова Р.М. (по ? доле каждому) на возмездной основе, на основании поданных ими заявлений и договора передачи жилых квартир в долевую собственность № б/н от 16 марта 1998 г. (л.д. 148 т.1).

10 марта 2017 г. с Едихановым М.М., Едихановым Р.М. заключен соответствующий договор купли – продажи (л.д. 149-152 т.1).

20 апреля 2017 г. право общей долевой собственности Едиханова М.М., Едиханова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 11 т.1).

19 июня 2017 г. между администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Едихановой Н.Н. заключен договор купли – продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №... также на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность № б/н от 16 марта 1998 г. (л.д. 156-161 т.1).

21 июля 2017 г. право общей долевой собственности Едихановой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 11 т.1).

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что изначально земельный участок под многоквартирным адрес общей площадью 3056, 48 кв.м. имел кадастровый номер №... и использовался собственниками его квартир совместно и на законном основании с определением прилегающих к квартирам площадей, что следует из государственных актов и заявления от 6 августа 1999 г.

Земельный участок с кадастровым номером №... сформирован по результатам неоднократного разделения приведенного участка, что привело к его уменьшению.

При этом, согласие собственников квартир многоквартирного дома адрес (в том числе Гавриловых) на формирование земельного участка с кадастровым номером №... и последующее его предоставление Едихановым получено не было, что следует из пояснений истцов и кадастрового инженера Т. (л.д. 111 т.1).

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения Едихановых, в отсутствие 70% участников судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о судебном заседании Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. ответчики был заблаговременно извещены телефонограммами (л.д. 153-154 т.2). Такой способ извещения статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики и иные лица суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия уточненного иска Едихановым вручена не была, нумерация листов дела подверглась исправлениям, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не решен вопрос о возврате уплаченных Едихановыми по договорам денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований сторонами не заявлялось.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе имеются доводы о нарушении прав Едиханова М.М. расположением гаража Гавриловых.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Едиханова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                            В.В. Минеева

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Савина