Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8620/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-8620/8(15)

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

***1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что *** в 15 часов 40 минут в городе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 21120», г/н ***, под управлением ***8 и принадлежащего на праве собственности ***3 и «Опель-Астра», г/н ***, под управлением ***4 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ***8, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение скорости движения, позволяющей водителю иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил наезд на автомобиль «Опель Астра», который получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21120» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ССС 0702632650), гражданская ответственность ***4 на момент ДТП застрахована не была. 24.03.2015г. ***4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов, а впоследствии 21.04.2015г. с досудебной претензией, которые оставлены без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО «Обоснованная оценка 96», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра», г/н *** с учетом износа составляет 67 163 рубля 49 копеек, расходы за проведение указанной экспертизы составили 7 000 рублей 00 копеек. 28.04.2015г. между ***4 и ***1 был заключен договор цессии (переуступки прав требования), в соответствии с которым к последнему перешло право требования, возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного ***4 в результате ДТП, произошедшего 05.03.2015г. *** истцом ***1 в ООО «Росгосстрах» направлено уведомление о заключении договора уступки требования, претензия, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 74 163 рубля 49 копеек, неустойку в размере 74 163 рубля 49 копеек, которую исчислять по день вынесения решения, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на копировальные работы в размере 5 100 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, штраф 50% в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ***1 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ***5, действующая по доверенности, доводы и требования, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик был уведомлен о заключенном договоре цессии, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, представил заявление об уменьшении штрафа (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание не явились третьи лица: ***4, ***7, ***8, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что *** в 15 часов 40 минут в городе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 21120», г/н ***, под управлением ***8 и принадлежащего на праве собственности ***3 и «Опель-Астра», г/н ***, под управлением ***4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ***8, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение скорости движения, позволяющей водителю иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил наезд на автомобиль «Опель Астра», который получил механические повреждения. В действиях другого участника ДТП суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от *** № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от *** № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В установленные законом сроки водителем автомобиля «Опель Астра» ***4 в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, а впоследствии претензия, однако страховое возмещение не было выплачено.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от *** № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно заключению специалиста ***, выполненному ООО «Обоснованная оценка 96», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 163 рублей 49 копеек. Кроме того, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтверждается квитанциями (л.д.35) связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, подлежат включению в состав убытков и возмещаются страховой компанией в рамках договора обязательного страхования.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. В то время как ответчиком не представлено своего расчета стоимости имущественного ущерба, мотивированно опровергающего выводы, указанные в заключениях специалиста ***, выполненному ООО «Обоснованная оценка 96».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** между ***4 и ***1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому к последнему перешло право требования, возникшее в результате ДТП 05.03.2015г., в том числе право требования выплаты страхового возмещения, неустоек, штрафа, пени.

*** истцом ***1 в ООО «Росгосстрах» направлено уведомление о заключении договора уступки требования, претензия, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра» в результате ДТП от ***, составил 74 163 рублей 49 копеек, данный вывод судом сделан на основе оценки обстоятельств ДТП, имеющихся доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ размер ущерба истца не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 163 рубля 49 копеек.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата ответчиком осуществлена не была, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 24.03.2015г. по 31.07.2015г. (108 дней) составляет 74163,49*1%*108= 80 096 рублей 56 копеек, который уменьшен истцом до суммы страхового возмещения 74163 рубля 49 копеек (период и размер неустойки на день рассмотрения дела оставлен без изменения).

Ответчиком в суд представлено заявление об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности полного размера неустойки неисполненному ответчиком обязательству, а потому суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 37000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку истец приобрел права требования к ответчику по договору переуступки права требования, суд не находит оснований полагать, что истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком подано заявление об уменьшении размера штрафа, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.04.2015от (л.д. 53-54), истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, факт оплаты подтвержден распиской (л.д.56).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Истцом были понесены расходы на копировальные работы в размере 5 100 рубля 00 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 57), подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в заявленном истцом размере.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 423 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ***1 страховое возмещение в размере 74 163 рубля 49 копеек, неустойку в размере 37 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 148 263 рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 423 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кочнева В.В.