Решение по делу № 33-10838/2019 от 28.11.2019

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                         по делу № 33-10838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Рудковская И.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску Шваенко О.П. к администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании убытков

по апелляционной жалобе администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что агентством лесного хозяйства Иркутской области по договору аренды лесного участка Номер изъят от 24.10.2008 (далее договор аренды) предоставлен Шваенко О.П. лесной участок в пределах земель лесного фонда Иркутского лесничества общей площадью 8,4 га для осуществления рекреационной деятельности.

В границах предоставленного Шваенко О.П. в аренду лесного участка администрацией Иркутского районного муниципального образования сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет и предоставлены физическим лицам в собственность бесплатно 37 земельных участков с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Формирование, постановка на государственный кадастровый учет и предоставление в собственность физических лиц земельных участков препятствовало формированию лесного участка Шваенко О.П. в целях его постановки на государственный кадастровый учет, разработке проекта освоения лесов, использованию лесного участка арендатором по целевому назначению.

Вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда Иркутской области по гражданским делам № 2-67/2017, № 2-69/2017, № 2-226/2018 подтверждено отсутствие у администрации Иркутского районного муниципального образования полномочий на предоставление земельных участков в собственность граждан.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30.11.2015 по гражданскому делу № 2-3409/2015, Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2017 по гражданскому делу № 2-210/2017 со Шваенко О.П. в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскана задолженность по договору аренды лесного участка Номер изъят от 24.10.2008.

Шваенко О.П. произведена оплата арендных платежей по договору аренды лесного участка Номер изъят от 24.10.2008 в размере 60 000 руб.

Указывая, что для него данная сумма является убытками, образовавшимися по вине администрации Иркутского районного муниципального образования, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 60 000 руб., взысканную с него арендную плату земельного участка за период с 2 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Иркутского районного муниципального образования просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Шваенко О.П. не представлено доказательств наличия препятствий в использовании лесного участка, доказательств обращения истца с требованиями о снижении или освобождении от арендных платежей в связи с невозможностью использовании земельного участка.

Приводит довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, поскольку о необходимости внесения арендных платежей истец знал с момента заключения договора.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная ст.ст.16, 1069 ГК РФ, наступает только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: совершение государственным органом (органом местного самоуправления) либо должностными лицами соответствующих органов незаконных действий (бездействий), возникновение у гражданина убытков и его размер, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) органа (должностного лица) и возникшими у истца убытками. Недоказанность одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При разрешении спора судом установлено, что между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Шваенко О.П. (арендатор) для осуществления рекреационной деятельности заключен договор аренды лесного участка Номер изъят с 24.10.2008 (сроком на 25 лет), предметом которого является лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 8,4 га, расположенный в <адрес изъят>

Размер годовой арендной платы за пользование участком составил 293 838,21 руб.

Вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда Иркутской области от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-67/2017, от 05.07.2017 по гражданскому делу № 2-69/2017, от 18.01.2018 по гражданскому делу № 2-226/2018 установлено, что администрацией Иркутского районного муниципального образования на месте лесного участка, предоставленного в аренду Шваенко О.П., находившегося фактически в собственности Российской Федерации, сформированы и поставлены на кадастровый учет 37 земельных участков с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу 22.03.2016 решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30.11.2015 с Шваенко О.П. взыскана задолженность по договору аренды лесного участка Номер изъят от 24.10.2008 за период с 2 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года в общей сумме 1 098 460,36 руб., в том числе в федеральный бюджет - 989 603,87 руб., в бюджет Иркутской области - 108 856,49 руб. Во исполнение указанного решения 22.11.2018 Шваенко О.П. оплачено 60 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды лесного участка предусмотрены права Шваенко О.П., которые он не смог реализовать в связи с неправомерными действиями администрации Иркутского районного муниципального образования по разделению предоставленного Шваенко О.П. в аренду земельного участка на отдельные земельные участка и распределение их третьим лицам, что стало причиной возникновения у истца убытков в виде арендной платы по нереализованному договору аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно указано, что определение правового понятия убытков дано в статье 15 ГК РФ, из содержания которой следует, что убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установления их фактическое наличие, действия ответчика, которые состоят в причинно-следственной связи с такими убытками, и их неправомерность.

Заявляя соответствующие требования, Шваенко О.П. в качестве убытков назвал денежную сумму, взысканную с него решениями предыдущих судов в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды, а в качестве действий, повлекших указанные убытки, разделение ответчиком предоставленного истцу в аренду земельного участка и распределение его третьим лицам.

Однако, правовая природа указанной денежной выплаты (арендная плата) не подпадает под вышеприведенное понятие «убытков», поскольку не направлена на восстановление нарушенного права истца, не состоит в причинно-следственной связи с указанными в обоснование иска действиями ответчика, а правомерность взыскания данной суммы подтверждена вступившими в законную силу решениями судом.

При указанных обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным признать нельзя по основаниям, изложенным в решении суда, что правового значения в данной ситуации не имеет.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда г.Иркутска от 28 января 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Шваенко О.П. к администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании убытков в сумме 60 000 руб.

Председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Т.Д.АлсыковаИ.А.Рудковская