Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2013 ~ М-2035/2013 от 13.06.2013

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013 г.

Дело № 2- 2451/13

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

При секретаре: А.В. Малышевой,

С участием представителя ОАО АКБ «Связь-Банк»: А.С. Антоновой, по доверенности от 05.03.2013 года,

С участием представителей ОСП Ленинского округа г. Мурманска: С.И. Ткаченко, М.Г. Красниковой,

С участием представителя УФССП по Мурманской области: Н.А. Дидковской,

С участием заинтересованного лица: К.М. Белого,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска

Установил:

ОАО АКБ «Связь- Банк» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска.

В обосновании заявленных требований представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» пояснил, что на исполнение судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска имеется исполнительный лист, по которому обращено взыскание на заложенные по договору залога объекты недвижимости: два земельных участка и расположенные на них дом и баню.

08.04.2013 года судебный пристав исполнитель вынес Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано на торги четырьмя лотами, следовало передать двумя лотами.

В результате этого, на торгах было реализовано два земельных участка, дом и баня, расположенные на этих участках остались не реализованными.

Заявитель просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа г. Мурманска о передаче арестованного имущества на торги от 08.04.2013года четырьмя лотами недействительным.

Представители отдела судебных приставов исполнителей Ленинского округа г.Мурманска, УФССП по Мурманской области считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Белый К.М. просит в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» отказать. Обращает внимание суда, что ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с заявлением за защитой своих прав с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Заинтересованные лица Игнатьев В.В., представитель ТУ ФАУГИ в Мурманской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 441 ГПК Российской Федерации предусматривает подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия).

Установлено, что 12 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Мурманска постановлено заочное решение по которому удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Г.Н.Н., Б.С.А., Игнатьеву В.В. об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на заложенные по договору залога № *** от 20 апреля 2011 года объекты недвижимости - земельный участок № ***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере *** рублей; земельный участок №***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации *** рублей; объект недвижимости - дачный дом, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере *** рублей; объект недвижимости – баню, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации *** рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

22 января 2013 года выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в отдел судебных приставов ОСП Ленинского округа г. Мурманск.

07 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

08 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 08.04.2013 года о передаче арестованного имущества на торги заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель должен был передать имущество на торги двумя лотами: два земельных участка с находящимися на них строениями, а не как указано в исполнительном листе.

С такими доводами суд согласиться не может.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК Российской Федерации «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ« Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав – исполнитель не должен и не вправе входить в существо конфликта, причины спора.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно и произвольно изменять установленный судом способ и порядок исполнения обязательства лицами, участвующими в деле.

Статьей 78 ФЗ от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Кроме того, также следует руководствоваться Порядком взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов. которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество ( приказ ФССП России и Росимущества от 25.07. 2008 № 347/149 ( далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.2.2 Порядка постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В оспариваемом постановлении от 08.04.2013 года о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав - исполнитель в точности перечислил имущество, подлежащее реализации, и изложил его в той последовательности, в которой оно было указано в исполнительном листе.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был передать имущество на реализацию с торгов двумя лотами, а не как указано в исполнительном листе являются ошибочными, не основанными на законе, противоречащими приведенному выше ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 08 апреля 2013 года соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица или службы судебных приставов, его действий ( бездействий) подается в суд. в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 08.04.2013 года, заявление в порядке ст. 441 ГПК Российской Федерации поступило в Ленинский районный суд 13.06. 2013 года.

Как пояснил представитель заявителя, о вынесенном постановлении им стало известно лишь 07.06.2013 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доводы представителя заявителя в этой части не соответствуют действительности. Так, заинтересованное лицо Белый К.М. представил суду сообщение ОАО АКБ «Связъ Банка» от 15.05. 2013 года, из которого следует, что в апреле 2013 года ОАО АКБ «Связь Банку» было известно о предстоящих публичных торгах, о реализации на них заложенного имущества, его стоимости, о наличии информации о проведении торгов опубликованной в сети Internet на информационных ресурсах, размещенных по адресам: ***. Таким образом, ОАО АКБ «Связь-Банк» без уважительных причин пропустил срок обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 441 ГПК Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства в смысле ст. 67 ГПК Российской Федерации суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ОАО АКБ «Связь-Банк» требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа г. Мурманска о передаче имущества на торги незаконными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд

Решил:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского административного округа г. Мурманска (признании незаконным Постановления от 08.04.2013 года о передаче арестованного имущества на торги) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Пасечная.