Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2016 от 28.01.2016

Мировой судья Кондратенко Н.В. Дело №//2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Агафонова А. А. к ПАО «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3940,67 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 процента за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, взыскании штрафа в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя денежной суммы, указав, что ответчиком были необоснованно в нарушение п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ начислены и списаны с его лицевого счета денежные средства на сумму 3940,67 руб. по общему тарифу за пользование интернетом за границей за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этом время у него была подключена услуга «БИТ за границей», по условиям которой абоненту предоставляется возможность пользования сетью Интернет с лимитом 30 мегабайт в сутки, с оплатой 300 руб. в сутки, независимо от количества подключений; претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ отклонена; в результате недобросовестных действий ответчика он был лишен связи за границей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Агафонову А.А. отказано.

Несогласившись с данным судебным постановлением, истец обратился в Калужский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Филиппов Д.Н., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Агафонов А.А. является абонентом ПАО «Мобильные телесистемы» и получает услуги радиотелефонной связи на абонентский №.

Согласно показаниям оборудования связи оператора, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. 20 сек. абонентом произведено добавление услуги «БИТ за границей».

Стоимость услуги составила 300 руб. в сутки; списание денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. 07 сек.

По условиям тарифного плана данной услуги ежесуточная плата списывается в случае фактического выхода в Интернет за границей.

Услуга отключена абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 мин. 51 сек. с использованием сервиса самообслуживания. За период действий услуги тарификация Интернет-соединений не осуществлялась.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера COSMOTЕ (Греция), переданным в Автоматизированную систему расчетов (АСР) компании МТС, сертифицированную в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. 59 сек. по абонентскому номеру истца был зафиксирован Интернет-трафик с использованием точки доступа internet.mts.ru в соответствии с действующим тарифным планом общим объемом 6554 Кb и стоимостью 4067,80 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, который применительно к положениям Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 13.1 Правил оказания услуг связи МТС, является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 28, 44, 46, 54 Федерального закона «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, Правилами и Условиями оказания услуг связи МТС, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих необоснованное начисление и списание денежных средств за услуги связи по общему тарифу.

Выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материально права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты, по сути они повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не основаны на обстоятельствах дела и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Агафонова А. А. к ПАО «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафонова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Носов