Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2014 ~ М-4255/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-3856/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), его представителя Л.И. Воронцовой, представившей доверенность № 105 от 28 февраля 2014 года,

ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ»,

ответчика (истца по встречному иску) – А.В. Струлева, его представителя Р.Ш. Фазлова, представившего доверенность серии 13АА №0442479,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», А.В. Струлеву о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», по встречному иску А.В. Струлева к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании недействительным договора № 42-П-14 поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, заключенного между А.В. Струлевым и АКЦИОНЕРНЫМУ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» (далее по тексту – ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ») и А.В. Струлеву о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», а именно кран автомобильный: марка, модель ТС: КС-35714К-3; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2007; модель, № двигателя: 740.31-240-72387180; Шасси №: ХТС 53605R71130313; кузов (кабина, прицеп) №: 2006514; цвет кузова: оранжевый; идентификационный номер (VIN): XVN35714R73000193, регистрационный знак: № ПТС: 37 ME 348620, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей

экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ 82.1; предприятие-изготовитель: ОАО «Сарэкс»; год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): 6608/82006929; двигатель №: 326170; коробка передач №: 220137; основной ведущий мост (мосты) №: 517625/517195; цвет: синий; вид движителя: колесный; гос. регистрационный знак: №; ПСМ BE 419705, принадлежащее на праве собственности ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», установив начальную продажную цену в размере 560 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» 25 марта 2014 года заключен кредитный договор №42-К-14 на предоставление Заемщику кредита в сумме №. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 15 % годовых (пункт 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - 20 марта 2015 года (пункт 1.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- 25 марта 2014 года договор поручительства физического лица № 42-П-14, поручителем по которому является А.В. Струлев. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.3. договора поручительства);

- 17 июня 2013 года договор залога движимого имущества № 42-3-14 от 25 марта 2014 года, предметом которого является следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Заемщику ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ»:

кран автомобильный: марка, модель ТС: КС-35714К-3; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2007; модель, № двигателя: 740.31-240-72387180; Шасси №: ХТС 53605R71130313; кузов (кабина, прицеп) №: 2006514; цвет кузова: оранжевый; идентификационный номер (VIN): XVN35714R73000193, регистрационный знак: № ПТС: 37 ME 348620;

Кредит выдан заемщику 25 марта 2014 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2014 года № 349.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита (п. 3.3., 4.1.4. кредитного договора). Согласно пункту 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно пункту 7.3. кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан исполнить такое требование в не позднее срока, установленного Кредитором в требовании, а если срок в требовании не указан, то в течение трех рабочих дней с даты получения требования. При этом срок возврата кредита и уплаты процентов считается наступившим, т.е. срок (дата) возврата кредита считается вновь установленной Сторонами сроком (датой) возврата кредита, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.

Банком 13 августа 2014 года направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита (получено заемщиком 13 августа 2014 года), в котором установлен срок для возврата всей суммы оставшегося основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом - до 20 августа 2014 года.

Данное требование проигнорировано Заемщиком и в связи с чем, в соответствии с п. 7.3. Кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита в размере 2 000 000 рублей является просроченной.

Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом платить Кредитору неустойку в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита.

Кроме того, пунктом 8.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Из вышеизложенного следует, что свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет.

По состоянию на 25 августа 2014 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 055 232 руб. 88 коп., в том числе:

2 000 000 рублей - основной долг;

46 027 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года;

4109 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года;

5095 руб. 89 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов.

Требование о досрочном возврате кредита также обосновывается тем, что ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» поменяло место своего нахождения и зарегистрировалось в г. Москве. Кроме того, заемщик в июне, июле 2014 года вывел все свои активы.

Так, заемщику принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

встроенные нежилые помещения в здании общей площадью 540,3 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, 12;

здание склада общей площадью 647,6 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здание склада общей площадью 731,9 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здание склада общей площадью 264 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здание склада общей площадью 246 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью 21,5 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62а, пом. 8.

Все перечисленные объекты недвижимости Заемщик продал в июле и июне 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс». При этом, Банку не оплачены проценты за пользование кредитом по Кредитному договору за июль 2014 года (л.д. 1-7).

21 октября 2014 года А.В. Струлевым подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора № 42-П-14 поручительства физического лица от 25 марта 2014 года по тем основаниям, что указанный договор является кабальной сделкой, поскольку заключение договора обусловлено не его волеизъявлением, а стечением тяжелых обстоятельства, в результате чего сделка совершена на крайне невыгодных условиях. В случае отказа от подписания договора поручительства, кредит не был бы выдан ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Л.И. Воронцова заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Относительно встречных исковых требований А.В. Струлева возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) А.В. Струлев не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) А.В. Струлева – Р.Ш. Фазлов относительно заявленных ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» исковых требований возразил, кроме того, суду объяснил, что часть суммы задолженности уплачена ответчиком. Заявленные А.В. Струлевым встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» и А.В. Струлеву о взыскании солидарно с задолженности по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» подлежащими удовлетворению, а встречный иск А.В. Струлева к ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о признании недействительным договора № 42-П-14 поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, заключенного между А.В. Струлевым и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 марта 2014 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» заключен кредитный договор № 42-К-14, в соответствии с которым ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 15 % годовых (пункт 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - 20 марта 2015 года (пункт 1.3. кредитного договора).

Кредит является целевым, цели кредита установлены в приложении № 1 к кредитному договору от 25 мая 2014 года (л.д. 17-25).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:

- 25 марта 2014 года договор № 42-П-14 поручительства физического лица, поручителем по которому является А.В. Струлев. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.3. договора поручительства) (л.д. 26-28);

- 17 июня 2013 года договор залога движимого имущества № 42-3-14 от 25 марта 2014 года, предметом которого является следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ»:

Кредит выдан заемщику 25 марта 2014 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2014 года № 349 (л.д. 40).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата всей суммы кредита (п. 3.3., 4.1.4. кредитного договора). Согласно пункту 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за июль 2014 года, которые подлежали оплате 31 июля 2014 года (л.д. 42).

Банком 13 августа 2014 года вручено заемщику требование о досрочном возврате кредита (получено заемщиком 13 августа 2014 года), в котором установлен срок для возврата всей суммы оставшегося основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом - до 20 августа 2014 года (л.д. 43).

Данное требование не исполнено заемщиком, в связи с чем, в соответствии с п. 7.3. кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим 20 августа 2014 года и, начиная с 21 августа 2014 года, сумма невозвращенного кредита в размере 2 000 000 рублей является просроченной.

Кроме того, пунктом 8.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

2 000 000 рублей - основной долг;

46 027 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года;

5095 руб. 89 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» поменяло место своего нахождения и зарегистрировалось в г. Москве, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 августа 2014 года (л.д. 45-47).

Также выписками из ЕГРП подтверждаются доводы о продаже заемщиком в июле и июне 2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» следующих объектов недвижимости:

встроенных нежилых помещений в здании общей площадью 540,3 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, 12;

здания склада общей площадью 647,6 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здания склада общей площадью 731,9 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здания склада общей площадью 264 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

здания склада общей площадью 246 кв.м, по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12;

встроенного нежилого помещения в жилом доме общей площадью 21,5 кв.м., по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62а, пом. 8 (л.д. 53-58).

Однако при этом Банку не оплачены проценты за пользование кредитом по Кредитному договору за июль 2014 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договора № 42-П-14 поручительства физического лица А.В. Струлев (поручитель) обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» всех его обязательств по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года.

В договоре поручительства приведены все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, последствия нарушения срока уплаты денежных сумм по кредитному договору (пункты 1.1.1.-1.1.6 договора поручительства) (л.д. 26).

В пункте 1.3 договора поручитель дал согласие отвечать за должника в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основанного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 25 августа 2014 года по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года составляет 2 055 232 руб. 88 коп., в том числе:

2 000 000 руб. - основной долг;

46 027 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2014 года по 25 августа 2014 года;

5095 руб. 89 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов.

Довод представителя ответчика А.В. Струлева – Р.Ш. Фазлова об оплате ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в счет погашения долга денежной суммы в размере 293 013 руб. 70 коп., из которой 12 328 руб. 77 коп. уплачены 29 апреля 2014 года, 25 890 руб. 41 коп. уплачены 21 мая 2014 года, 254 794 руб. 52 коп уплачены 29 мая 2014 года ничем не подтвержден, и опровергается выпиской лицевого счета по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 22 октября 2014 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в сумме 2 055 232 руб. 88 коп.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» с ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» заключен договор залога движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года, согласно которому залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ 82.1; предприятие-изготовитель: ОАО «Сарэкс»; год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): 6608/82006929; двигатель №: 326170; коробка передач №: 220137; основной ведущий мост (мосты) №: 517625/517195; цвет: синий; вид движителя: колесный; гос. регистрационный знак: № BE 419705, принадлежащее на праве собственности ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», залоговая стоимость 560 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора определено, что предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 12 (л.д. 29-34).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 2.1 договора залога движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 960 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд принимает договор движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года в качестве доказательства подтверждения стоимости заложенного имущества.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ 82.1; предприятие-изготовитель: ОАО «Сарэкс»; год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): 6608/82006929; двигатель №: 326170; коробка передач №: 220137; основной ведущий мост (мосты) №: 517625/517195; цвет: синий; вид движителя: колесный; гос. регистрационный знак: 13 MB 52 92; ПСМ BE 419705, принадлежащее на праве собственности ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», с установлением начальной продажной цены в размере 560 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подлежит удовлетворению иск ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к ООО «ИСК «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» и А.В. Струлеву о взыскании солидарно с задолженности по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ООО «ИСК «ТКХНОТЭКС-КЕВ», а именно кран автомобильный: марка, модель ТС: КС-35714К-3; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2007; модель, № двигателя: 740.31-240-72387180; Шасси №: ХТС 53605R71130313; кузов (кабина, прицеп) №: 2006514; цвет кузова: оранжевый; идентификационный номер (VIN): XVN35714R73000193, регистрационный знак: №; ПТС: 37 ME 348620, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 рублей

экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ 82.1; предприятие-изготовитель: ОАО «Сарэкс»; год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): 6608/82006929; двигатель №: 326170; коробка передач №: 220137; основной ведущий мост (мосты) №: 517625/517195; цвет: синий; вид движителя: колесный; гос. регистрационный знак: №; ПСМ BE 419705, принадлежащее на праве собственности ООО «Инженерно-строительная компания «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», с установлением начальной продажной цены в размере 560 000 рублей.

Встречный иск А.В. Струлева к ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» о признании недействительным договора № 42-П-14 поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, заключенного между А.В. Струлевым и АКБ «АКТИВ БАНК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений действующего законодательства, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ЛА.В. Струлев добровольно принял на себя обязательства по указанному договору поручительства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств, а также был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла закона, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Из смысла части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А.В. Струлевым не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор поручительства мог быть квалифицирован как кабальная сделка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 476 руб. 16 коп. по платежному поручению № 523 от 26 августа 2014 года (л.д. 9).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 476 руб. 16 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в равных долях по 13 738 руб. 08 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», А.В. Струлеву о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» и А.В. Струлева в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному договору № 42-К-14 от 25 марта 2014 года в размере 2 055 232 руб. 88 коп. (двух миллионов пятидесяти пяти тысяч двухсот тридцати двух рублей восьмидесяти восьми копеек), состоящую из суммы основного долга в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 46 027 руб. 40 коп. (сорока шести тысяч двадцати семи рублей сорока копеек), неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 21 августа 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 4109 руб. 59 коп. (четырех тысяч ста девяти рублей пятидесяти девяти копеек), штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 5095 руб. 89 коп. (пяти тысяч девяноста пяти рублей восьмидесяти девяти копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 42-З-14 от 25 марта 2014 года, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ», а именно кран автомобильный: марка, модель ТС: КС-35714К-3; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2007; модель, № двигателя: 740.31-240-72387180; Шасси №: ХТС 53605R71130313; кузов (кабина, прицеп) №: 2006514; цвет кузова: оранжевый; идентификационный номер (VIN): XVN35714R73000193, регистрационный знак: №; ПТС: 37 ME 348620, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей;

экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ 82.1; предприятие-изготовитель: ОАО «Сарэкс»; год выпуска: 2008; заводской номер машины (рамы): 6608/82006929; двигатель №: 326170; коробка передач №: 220137; основной ведущий мост (мосты) №: 517625/517195; цвет: синий; вид движителя: колесный; гос. регистрационный знак: № ПСМ BE 419705, установив начальную продажную цену в размере 560 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОТЭКС-КЕВ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 13 738 руб. 08 коп. (тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с А.В. Струлева в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 13 738 руб. 08 коп. (тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей восемь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска А.В. Струлева к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании недействительным договора № 42-П-14 поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, заключенного между А.В. Струлевым и АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева

1версия для печати

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2014 ~ М-4255/2014 от 26.08.2014

2-3856/2014 ~ М-4255/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица