Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         08 сентября 2011 года                                                                                   г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Деева А.В.,

    при секретаре    Комаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организацией «Защита прав потребителей» действующей в интересах Сергеевой О.М. к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

           Сергеева О.М., обратилась в суд с иском к ООО «МебельКор Интерьеры» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в сумме 68 900 руб., неустойки 24 804 руб. за нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков 12 402 руб., убытков 7 600 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов на представителя 20 000 руб., штрафа в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.М. заключила с ответчиком договор подряда на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 68 900 рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом. Однако, в срок выполнения работ предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ответчика договор не исполнило, Акт приема- передачи не подписан, а частично выполненные работы имеют ряд недостатков. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 68 900 руб., неустойку в размере 24 804 руб. за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 12 402 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки 7 600 руб. за оказанные юридические услуги, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истица заявленные исковые требования уточнила, в связи с чем, просила устранить следующие недостатки кухонного гарнитура: неровно просверленные отверстия для ручек на светлых фасадах; отверстие в задней стенке верхнего шкафа не соответствуют размерам; подъемники в верхнем шкафу установлены – короткие; не отрегулированы положения фасадов; дефекты на лицевой поверхности фасадов; отсутствие крепежных элементов в метабоксах; не отрегулирован механизм движения метабоксов; не предусмотрено проветривание морозильной камеры; дефекты креплений цоколей. Кроме того, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления товара 24 804 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков 12 402 руб., убытки 7 600 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом заказным письмом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой О.М. и ООО «МебельКор Интерьеры» договора подряда, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур стоимостью 68 900 руб. в срок до 5-ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оплатила по указанному договору денежные средства в сумме 68 900 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева О.М. просит устранить выявленные недостатки в кухни, а именно: неровно просверлены отверстия для ручек на светлых фасадах; отверстия в задней стенке верхнего шкафа    не соответствуют размерам; подъемники в верхнем шкафу установлены – короткие; не отрегулированы положения фасадов; дефекты на лицевой поверхности фасадов; отсутствие крепежных элементов в метабоксах; не отрегулирован механизм движения метабоксов; не предусмотрено проветривание морозильной камеры; дефекты креплений цоколей.

Из претензии №, приятной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ следует требование о безвозмездном устранении недостатков в семидневный срок, выплате неустойки в размере 68 900 руб. за нарушение сроков исполнения договора бытового подряда, возмещении убытков в размере 3 600 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 68 900 рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом. Однако, в срок выполнения работ предусмотренных устной договоренностью до ДД.ММ.ГГГГ, предприятие ответчика договор не исполнило, Акт приема- передачи не подписан, а частично выполненные работы имеют ряд недостатков. Указывая данные обстоятельства, просила устранить недостатки кухонного гарнитура, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления товара 24 804 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 12 402 руб., убытки 7 600 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура между истицей и ответчиком, указанный гарнитур был изготовлен несвоевременно, имел недостатки: неровно просверлены отверстия для ручек на светлых фасадах; отверстия в задней стенке верхнего шкафа    не соответствуют размерам; подъемники в верхнем шкафу установлены – короткие; не отрегулированы положения фасадов; дефекты на лицевой поверхности фасадов; отсутствие крепежных элементов в метабоксах; не отрегулирован механизм движения метабоксов; не предусмотрено проветривание морозильной камеры; дефекты креплений цоколей. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, являются обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному незамедлительному устранению следующих недостатков: неровно просверленные отверстия для ручек на светлых фасадах; отверстие в задней стенки шкафа не соответствуют размерам; подъемники в верхнем шкафу установлены – короткие; не отрегулированы положения фасадов; дефекты на лицевой поверхности фасадов; отсутствие крепежных элементов в метабоксах; не отрегулирован механизм движения метабоксов; не предусмотрено проветривание морозильной камеры; дефекты креплений цоколей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное изготовление кухонного гарнитура в размере 20 000 руб. из расчета: 68 900 руб. Х 12 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 х 3% = 24 804 руб., с применением ст. 333 до 20 000 руб.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так же обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по требованию потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 68 900 руб. / 100 х 3 х 6 = 12 402 руб., с учетом положения ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение виновные действия ответчика, связанные с нарушением прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МебельКор Интерьеры» в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, наступивших последствий, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «МебельКор Интерьеры» в пользу истицы с учетом разумности, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, денежные средства в размере 7 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. частично освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 1 300 руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме того, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (30 000) в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Сергеевой О.М. к ООО «МебельКор Интерьеры» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «МебельКор Интерьеры» безвозмездно незамедлительно устранить недостатки кухонного гарнитура: неровно просверленные отверстия для ручек на светлых фасадах; несоответствие отверстия в задней стенке верхнего шкафа размерам; короткие подъемники в верхнем шкафу; не отрегулированы положения фасадов; дефекты на лицевой поверхности фасадов; отсутствие крепежных элементов в метабоксах; не отрегулирован механизм движения метабоксов; не предусмотрено проветривание морозильной камеры; дефекты креплений цоколей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельКор Интерьеры» в пользу Сергеевой О.М. неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 20 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 10 000 руб., убытки 7 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000, а всего: 47 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельКор Интерьеры» в доход местного бюджета штраф в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельКор Интерьеры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 14.09.2011 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                                                   А.В. Деев